Magistrados analizan pedido de nulidad de sentencia que absolvio a Ivan Espinel

  Actualidad

Magistrados analizan pedido de nulidad de sentencia que absolvio a Ivan Espinel

En el segundo día de audiencia, la Sala Penal del Guayas tiene previsto emitir su pronunciamiento con respecto a la inocencia de Espinel y otros siete investigados por peculado.

Espinel enfrenta otros procesos por los delitos de enriquecimiento ilícito, el mismo que fue anulado por un juez de primer nivel en octubre pasado; otro de lavado de activos, por el que cumple una condena de diez años de cárcel.

La Sala Especializada Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas suspendió, hasta las 13:30 de este miércoles, la audiencia de apelación de la sentencia que ratificó la inocencia del exministro de Inclusión Económica y Social, Iván Espinel Molina.

Los jueces Pedro Ortega (ponente), Fabiola Gallardo y Johan Marfetán concluyeron, a las 10:46, la réplica y contrarréplica de las partes, en el segundo día de la fundamentación del recurso de apelación que presentó la Fiscalía General del Estado en contra del fallo que emitió el Tribunal de Garantías Penales del Guayas, el pasado 15 de febrero, y que absolvió a Espinel y a otros siete investigados por un delito de peculado.

El fiscal César Suárez, de la Unidad de Administración Pública, reiteró su pedido de nulidad del proceso hasta la fecha en que se incorporó un informe pericial, que fue solicitado por la misma Fiscalía; pero que, en la audiencia de juzgamiento, sirvió como prueba a favor de los procesados.

“...En el momento oportuno, un juez de primer nivel no subsanó una pericia practicada y es precisamente esa pericia que el tribunal valora para pronunciarse con respecto a un estado de ratificación de inocencia...”.

Según reiteró el funcionario, la pericia no se cumplió dentro de los tiempos que fijó la Fiscalía y no se permitió la aclaración o ampliación de la misma, por lo que con una “pericia negligente” el Tribunal se pronunció.

El experto habría concluido que no había perjuicio al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) por la prestación de servicios de salud. Sin embargo, las investigaciones fiscales determinaron que sí existió un perjuicio al Estado de más de 123.000 dólares.

No obstante, los defensores de los investigados sostuvieron que el perito Jaime Murillo entregó su informe dentro de los 90 días que duró la instrucción fiscal, cuyo plazo terminaba el 26 de julio y el documento fue entregado un día antes.

“Este informe fue uno más que se tomó en cuenta; no fue el único”, dijo uno de los abogados particulares. De manera unánime, los defensores pidieron a los magistrados que se rechace el pedido de nulidad del proceso y se ratifique la sentencia.

A las 13:30, los jueces retomarán la audiencia para pronunciarse con el veredicto que podría ratificar, revocar o modificar el fallo.

Espinel enfrenta otros procesos por los delitos de enriquecimiento ilícito, el mismo que fue anulado por un juez de primer nivel en octubre pasado; otro de lavado de activos, por el que cumple una condena de diez años de cárcel.