Actualidad

Vocal del Consejo de la Judicatura plantea precisiones a carta de lector

E n referencia a la publicación en la sección Cartas de Lectores, bajo el título “Ciudadano solicita el derecho de réplica a vocal de la Judicatura”, el 23 de abril de 2016, el ingeniero y abogado José E. Nebot S. ha realizado algunos comentarios respecto de una entrevista que di a EXPRESO y en la cual afirmé, como me mantengo, que la justicia ha empezado un proceso sostenido y técnico de transformación y de mejora en la prestación del servicio.

No veo por qué el ingeniero y abogado Nebot se refiere a un derecho de réplica de mi entrevista, debido que en la referida entrevista no he realizado comentarios relativos a él o a negocios o empresas que lo vinculen.

Mi criterio está basado en aspectos técnicos que internacionalmente son considerados para medir el grado de independencia judicial de un país, en primer lugar un proceso de selección para ingreso a la Carrera Judicial basado en factores meritocráticos y concursos de oposición y sobre todo, con posibilidad de impugnación ciudadana. Esto es un avance relevante considerando que antes era el Congreso Nacional (Función Legislativa), quien nombraba a los jueces de la Corte Suprema y estos, a los jueces de las cortes superiores y ellos a su vez, a los jueces de primera instancia.

Otro tema importante que debe valorarse, es el fortalecimiento de la Carrera Judicial. En el caso ecuatoriano, la Carrera Judicial no existía, los jueces tenían periodos de funciones que al momento de concluir, generaban la “procesión” de los jueces en busca de apoyo para su reelección. No hay que ser genio para ver que este sistema lesionaba terriblemente la independencia de la actuación de los jueces. Ahora, desde la constitución del 2008 y con el Código Orgánico de la Función Judicial del año 2009, los funcionarios judiciales jurisdiccionales, fiscales y defensoriales gozan de un sistema escalafonado de crecimiento en la respectiva carrera y de duración indefinida, es decir, ya no está sujeta a periodos y su permanencia está condicionada exclusivamente a las evaluaciones de desempeño y al sistema disciplinario; con este avance, los jueces le deben su puesto únicamente a su esfuerzo, dedicación y calidad de servicio.

Por otra parte, por primera vez se comienzan a manejar conceptos de gerencia para la administración del servicio judicial, por ejemplo, respecto de la producción judicial hasta el año 2008 se despachaba el 30% de la carga de ingreso anual, es decir, por cada 100 demandas que ingresaban al Sistema Judicial, solo se atendían 30, las otras 70 aumentaban la carga judicial de arrastre; rápidamente el sistema estuvo colapsado, pero además deberíamos preguntarnos ¿Qué se debía hacer para estar dentro de las 30 “privilegiadas” causas despachadas?

Actualmente, a través del sistema de evaluación de desempeño, se ha podido despachar por encima del 100% de la carga de ingreso; es decir, se está atendiendo esa carga acumulada, con lo cual se espera este año tener una tasa de pendencia (tiempo que se tomaría el Sistema Judicial en evacuar toda su carga en el escenario que no reciba causas nuevas) en el límite de un año.

Estos y otros indicadores nos llevan a afirmar que el proceso de trasformación y mejora del servicio judicial va por el camino adecuado, desde luego, falta mucho por hacer. La próxima entrada en vigencia del Código Orgánico General de Procesos, brindará juicios transparentes basados en el derecho de contradicción entre las partes procesales consolidando una Justicia en Audiencia.

De la lectura de la carta suscrita por el abogado e ingeniero Nebot, entiendo que su opinión contraria a la mía, se debe al análisis respecto de unos procesos judiciales personales en el que afirma una presunta presión política e intromisión de funcionarios públicos, sobre los cuales me es ajeno cualquier comentario, pues, como ya advertí, no he realizado mi análisis respecto de casos particulares sino del análisis de indicadores de gestión.

Néstor Arbito

Vocal