Pedro Paez: “Un juez no debe decidir sobre un monopolio”

  Actualidad

Pedro Paez: “Un juez no debe decidir sobre un monopolio”

Las empresas AB InBev y SABMiller se unificaron a nivel mundial, pero en Ecuador la acción todavía está en proceso. El superintendente de Control de Poder de Mercado, Pedro Páez, habla sobre el tema.

El superintendente de Control de Poder de Mercado explica sobre el caso de la unificación de SABMiller (Pilsener) y AB In Bev (Brahma), que debe cumplir con 12 condiciones, una de ellas es la venta de la marca Club.

Las empresas AB InBev y SABMiller se unificaron a nivel mundial, pero en Ecuador la acción todavía está en proceso. El superintendente de Control de Poder de Mercado, Pedro Páez, habla sobre el tema.

¿Un juez aprobó la acción de protección para frenar la venta de la marca Club, qué opina?

Estamos muy preocupados porque se está utilizando el sistema judicial para generar una serie de temas que no le corresponden. Aquí hay una duplicación de funciones y sobre temas delicados que requieren estudios técnicos. La Superintendencia está constantemente preparándose con expertos nacionales y extranjeros, son más de 2.300 seminarios públicos que hemos tenido.

¿A estos seminarios pueden ir los jueces?

Hemos hecho cursos para los jueces. Pero, no es el primer caso. Se han dado otras acciones de protección, dictadas por los jueces que no tienen todos los elementos técnicos.

¿Qué va a hacer la Superintendencia frente al fallo de acción de protección que frena la venta de la marca Club?

Estamos analizando con los abogados. Nos preocupa la situación. Por un lado que la audiencia debió ser en Quito y no en Guayaquil. Además tenemos otro caso, con otros actores económicos, que tienen la acción de protección que impide que una empresa, de la que no puedo dar el nombre, pague la multa impuesta por la Superintendencia. La multa es de unos 70 millones de dólares. Otro caso que tenemos de Guayaquil, es que un juzgado de allá se demoró uno año cuatro meses para informarnos de que hemos sido demandados. Parece que hubiera algo, de algunos juzgados de Guayaquil, contra la Superintendencia.

Según SABMiller y AB InBev a 11 condiciones le aumentaron una más, la venta de la Club

La Superintendencia tiene todo el derecho de considerar un tema en segunda instancia, así como otros actores económicos pueden solicitar que se revise un caso, que ya se hubiera revisado en primera instancia. En la segunda instancia se determinó la desinversión de la marca Club.

¿Cuántas empresas están interesadas en adquirir las acciones de AB InBev y SABMiller?

Hay muchas, al menos tres son las que han pedido que se revise el tema de desinversión de las marcas (entre esas la empresa de Holanda, Heineken) (....) La función de la autoridad es controlar y evitar que un monopolio suba el precio de un producto, por ejemplo, en este caso de la cerveza.

¿Si SABMiller y AB InBev cumplen con las 11 condiciones ya se pueden unificar, porque hay una acción de protección que frena la venta de la marca Club?

Eso lo estamos analizando con los abogados. Pero, como autoridad debemos velar que en el mercado no se den concentraciones y en este caso se podría formar una, que manejaría casi un 100 % del mercado de la cerveza.