Ley de Inteligencia preocupa a periodistas: ¿pueden obligarlos a revelar sus fuentes?
El artículo 47 y el inciso sobre los organismos de apoyo, entre otros, no son claros, señalan los entrevistados
La Ley Orgánica de Inteligencia despierta inquietudes entre periodistas. Quisieran que no haya ambigüedades, por las que la información clasificada que consiguen pudiera ser requerida por el organismo rector del sistema. Piden que no se ponga en riesgo a sus fuentes y que eso se especifique en la norma, que fue aprobada el martes 10 de junio del 2025.
Leonardo Ponce dirige la Unidad de Investigación Tierra de Nadie, enfocada en investigar los poderes locales en ciudades no capitales y áreas periféricas. En 2024 obtuvo el primer lugar del del Premio Lincoln con ‘Durán, los hijos del tren y las mafias del agua’.
El periodista comenta que en Durán, una de las ciudades más violentas de la región, “hubo personas que se atrevieron a revelar el mecanismo de corrupción en el municipio. Si mañana me intervinieran, les estaría poniendo una soga al cuello a esas fuentes. La ley abre una puerta para que esto suceda”.
En el artículo 47 del proyecto de Ley de Inteligencia se habla de los requerimientos de información que podría hacer la entidad rectora del Sistema Nacional de Inteligencia o su delegado a los subsistemas, a los organismos de apoyo y a las entidades pública. Señala que podrían pedir la entrega de información inclusive clasificada, en dos días.
En el artículo 5 se especifica que los organismos de apoyo son todos los organismos y dependencias de las funciones del Estado, los organismos creados por la Constitución y la Ley. Así como las personas naturales y jurídicas tanto públicas como privadas que colaboran, para la entrega de información.
El presidente Daniel Noboa podrá elegir al titular del Sistema de Inteligencia
Carla Maldonado, periodista que ha trabajado en Ecuador y otros países como Italia, resalta que hay fuentes que no pueden ser identificadas. Pero que entregan documentos, que prueban lo que dicen. “Me preocupa esta ley porque nos podrían obligar a eso y a entregar documentos, al tratarse como un tema de seguridad nacional”.
Sobre la controversia porque el Ejecutivo nombraría a la cabeza del sistema, Carla Maldonado anota que en España, el rey nombra al director del Centro Nacional de Inteligencia, con una propuesta del ministro de Defensa y bajo la deliberación del Consejo de Ministros.
También que en el Reino Unido, el Primer Ministro nombra al Jefe del Servicio de Inteligencia Secreto (SIS). En Suiza, el Gobierno nombra al jefe de un organismo independiente de vigilancia del servicio secreto. En Alemania, el Canciller, el jefe del Gobierno, nombra al director del Servicio Federal de Inteligencia.
¿Una investigación periodística puede ser asumida como un tema de seguridad nacional?
Para Bessy Granja, periodista con 20 años de ejercicio, no debería haber opacidad al clasificar lo que se considera un tema de seguridad nacional, para que no se confunda con las investigaciones periodísticas.
El periodista Iván Flores apunta que en el ordenamiento jurídico en términos penales y de seguridad del Estado se especifica la prohibición de divulgar información susceptible. “Actualiza nuestro eterno debate sobre responsabilidad ulterior, en una balanza entre lo que es interés público y lo que vulnere los protocolos”.
En un caso hipotético, por ejemplo dice, se podría obligar a entregar información, para dar cuenta de hipotéticos vínculos entre malos servidores estatales y el crimen organizado dedicado a la minería ilegal.
”En este caso hipotético yo distinguiría un uso político de los sistemas de inteligencia para ejercer presión sobre el trabajo de los periodistas”.
¿Es inconstitucional la Ley de Inteligencia?
El abogado Mauricio Alarcón, de Fundación Ciudadanía y Desarrollo, revisó el proyecto de ley. Asegura que impacta y afecta directamente a todos los ciudadanos, incluyendo a periodistas. Se violan principios y garantías. Y es incompatible con el marco constitucional vigente, dice.
Por lo que adelanta que, como la Corte Constitucional no puede actuar de oficio, “corresponderá a los afectados activar el mecanismos de acción de inconstitucionalidad. Con otros abogados lo hemos hablado”.
Inés Alarcón: Antes se usaba la Inteligencia para perseguir a periodistas y opositores
"Un llamado a no tener memoria selectiva y recordar que tiempo atrás se utilizaba la Inteligencia para espionaje, para persecución de políticos, de periodistas que no tenían la misma ideología política", hizo la asambleísta Inés Alarcón, del oficialista ADN. "Hoy le queremos dar una columna vertebral al Sistema Nacional de Inteligencia, una norma íntegra, pero sobre todo conectada a la realidad que vive nuestro país".
Además sobre si "¿Esta ley obliga a periodistas o profesionales a revelar sus fuentes?". Alarcón contestó: "No señores, esta ley protege cada uno de las garantías y derechos establecidos en nuestra Constitución, el articulo 7 establece la finalidad del Sistema Nacional y sus límites, prevé que sus instituciones no estarán facultadas para utilizar información, producir inteligencia o almacenar datos que vulneren los principios constitucionales y la ley".
Asimismo Alarcón sostuvo que: "el sistema no puede interferir en documentos e información privada, mucho menos si proviene de fines lícitos, que entendemos es lo que hacen los periodistas, abogados, médicos y distintos profesionales, porque se encuentra protegida por nuestra Constitución".