La Ley de Comunicación ‘tropieza’ con las frecuencias

  Actualidad

La Ley de Comunicación ‘tropieza’ con las frecuencias

La redistribución del espectro radioeléctrico marcó el debate. Pachakutik propuso ratificarse en tres artículos. En varias votaciones no hubo apoyo

MARIO RUIZ
Mario Ruiz intentó, por segunda ocasión, la ratificación de tres artículos, pero no contó con apoyo.CORTESÍA

Una sesión atropellada. El debate del informe que recomienda al pleno de la Asamblea Nacional allanarse al veto del presidente Lasso a las reformas a la Ley de Comunicación, estuvo marcado por el espectro radioeléctrico. Pese a los intentos de Pachakutik por mantener los artículos referentes a las frecuencias y los medios comunitarios, no hubo los votos necesarios y tampoco permitió que se resuelva sobre la objeción del Ejecutivo.

“El veto es importante porque corrige la inconstitucionalidad del informe de minoría”, inició la legisladora Marjorie Chávez, del Partido Social Cristiano, quien defendió en el pleno el informe de la Comisión de Relaciones Internacionales que sugería a la Asamblea allanarse al veto del jefe de Estado.

TiempoLos 30 días para que el proyecto pase por el ministerio de la ley están corriendo. Se prevé que el plazo culmine la primera semana de noviembre.
Guillermo Lasso

Comisión recomienda que la Asamblea se allane al veto de la Ley de Comunicación

Leer más

Sin embargo, en la mayor parte de la sesión del pleno del Legislativo, los asambleístas de Pachakutik Ángel Maita, Dina Farinango, Mario Ruiz y Salvador Quishpe ubicaron en el debate la exigencia de ratificar los artículos 1, 24 y 44, que se refieren a la “democratización de las frecuencias y las acciones afirmativas para los medios comunitarios”.

En ese sentido, Maita presentó una moción que, en primera instancia, pedía la ratificación de esos tres artículos y, en segundo lugar, se allanaba al resto del veto del Ejecutivo. “Las comunidades han sido ignoradas por los medios”, indicó. Sin embargo, no contó con los votos necesarios.

El allanamiento no basta para cambiar una ley que incentiva la censura, pero sí corrige errores del informe de minoría que ponía en mayor riesgo la libertad de expresión.

Marjorie Chávez, asambleísta del Partido Social Cristiano

En un segundo intento, el legislador Ruiz volvió a mocionar la ratificación de los artículos 1, 24 y 44, aduciendo la necesidad de terminar con el “monopolio” de los medios, pero tampoco contó con los votos.

Por su parte, la asambleísta Mónica Palacios (de UNES) reprochó al presidente Lasso, al señalar que insistió en “crear una ley (de comunicación) para sus panas con el cliché de la autorregulación” de los medios. Asimismo, indicó que el veto del Ejecutivo permitía que los miedos “ejerzan la política sin asumir responsabilidades”.

Las comunidades han sido ignoradas. No podemos llamarnos indigenistas si nos allanamos a una normativa que favorece la concentración de frecuencias en el sector privado.

Ángel Maita, asambleísta de Pachakutik
Reunión- seguridad- asamblea

El Gobierno y la Asamblea hablan de seguridad

Leer más

Ante el estancamiento de la votación del informe sobre las reformas a la Ley de Comunicación, la presidenta encargada de la sesión, Marcela Holguín, decidió suspenderla y canceló el resto de puntos en el orden del día, en medio de los reclamos de los legisladores.

EL PELIGRO DE LAS REDES SOCIALES

En su intervención, el asambleísta Luis Almeida, del Partido Social Cristiano (PSC), señaló que el veto del presidente Guillermo Lasso “necesita más libertades, pero es un avance”. Además, indicó que el riesgo de la censura (del informe de minoría) es que las redes sociales toman protagonismo y no están reguladas. “El problema está ahí”, señaló Almeida y propuso hacer “una ley que no le niegue a nadie la posibilidad de hablar (en los medios)”.