A diferencia de las primeras sesiones, en las últimas reuniones del Consejo de Participación Ciudadana ya no se ha permitido el ingreso de las barras que, con sus gritos, hacían todavía más caóticos los encuentros de los siete integrantes de este organism

Participacion renguea en los procedimientos

Las cinco sesiones del pleno han sido accidentadas y confusas. El Consejo empezó a trabajar en el reglamento de reuniones.

Decisiones que desconciertan pero que pueden tener un trasfondo. Las actuaciones del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) no dejan de llamar la atención, más cuando en algunas ocasiones queda en evidencia que hay un desconocimiento de los procedimientos para su funcionamiento.

Hasta 30 minutos le puede tomar al organismo solo ponerse de acuerdo en la aprobación del Orden del Día. Sucedió en la última sesión de pleno, del 18 de julio, a la que acudieron cuatro de los siete integrantes de este organismo, los de la mayoría. Eso complicó varios pasajes de la reunión, especialmente a la hora de votar y proclamar resultados.

“¿Por qué nos empantanamos en esto?” fue el reclamo resignado que hizo el consejero Walter Gómez cuando en el pleno no estaba claro si, para aprobar una moción para la conformación de una veeduría sobre los cobros indebidos de la banca privada, la mayoría la conformaban los tres que votaron afirmativamente o se necesitaba un voto más porque el pleno tiene siete integrantes.

Ante la duda, el presidente Tuárez, que en un inicio había dicho que se aprobaba la propuesta con los votos de tres de cuatro presentes, optó por lo más fácil: “Vamos a retirar este punto del Orden del Día”, dijo luego de que Gómez le hizo caer en cuenta que se necesitaban más adhesiones para dar luz verde a la propuesta.

En esta misma sesión sucedió un hecho que es cuestionado por varios juristas. El CPCCS decidió retirar la moción que aprobó el 10 de julio pasado para la conformación de una comisión especializada que revise el proceso de conformación de la Corte Constitucional, pese a que los jueces constitucionales sentenciaron que lo actuado por el transitorio no era objeto de observación.

Según el exsecretario del Consejo de Participación, Darwin Seraquive, lo que correspondía no es retirar sino reconsiderar la resolución de la sesión anterior para dejarla sin efecto, algo que no ha sucedido hasta ahora, por lo que la conformación de esta comisión estaría vigente.

El presidente del Colegio de Abogados de Pichincha, Ramiro García, que demandó a Tuárez, Gómez, la vicepresidenta Rosa Chalá y Victoria Desintonio, por el presunto delito de desacato cree que ahí hay varios factores.

“Por un lado, son globos de ensayo para desviar la atención del debate central que son las irregularidades que han cometido. También hay desconocimiento de los procedimientos pero además una vocación claramente autoritaria de pensar de que, por el hecho de haber sido elegidos en las urnas, pueden exceder el marco de sus competencias”, señaló García.

Como “ignorancia supina” calificó la noche del lunes pasado el asambleísta independiente Fabricio Villamar, al pedido de medidas cautelares solicitado en Ibarra por el presidente del CPCCS, José Carlos Tuárez, al juicio político que la Asamblea Nacional sigue en contra de los cuatro integrantes del organismo que conforman la mayoría

Para el legislador, este sería un atentado a la competencia de aplicar el control político que tiene la Comisión de Fiscalización y la propia Asamblea.

En eso coincide el exasambleísta y jurista, Luis Fernando Torres, quien considera que el juicio político se inicia dentro de un gran acto político que no puede estar sometido al control ordinario de los jueces. Reconoce, sin embargo, que el recurso de Tuárez le dará un cierto respiro mientras se resuelve.

“Resultaría extraño que en Ibarra se emita un fallo que dé la razón a Tuárez. Solo si hubiese un acto administrativo que viole sus derechos constitucionales podría el juez pronunciarse a su favor. Pero tratándose de un acto político quien lleva el caso no tendría mayor argumento”, dijo Torres a EXPRESO.

Tan sorprendidos dejó este recurso legal a los asambleístas como la vez que Tuárez le dijo a la Comisión de Participación Ciudadana que él no era sujeto de fiscalización, se levantó y se fue, no sin antes repartir bendiciones a los asambleístas.

Para saber

Reglamento

Han pasado 41 días desde que fue posesionado y el CPCCS todavía no tiene aprobado un reglamento para las sesiones del pleno.

Debate

En la sesión del 18 de julio pasado los consejeros empezaron a debatir el borrador de este documento para optimizar el funcionamiento.

Ausencias

El análisis, sin embargo, inició sin los tres consejeros que forman la minoría.