“Tenemos un serio riesgo de perder mercado sin el acuerdo”
Mientras se negocia el acuerdo comercial con la Unión Europea y se intenta acelerar el trámite para alcanzar la aprobación antes de que finalicen las preferencias arancelarias a finales de diciembre, el Comité de Comercio Exterior decidió el último vie
Lleva siete días en el cargo, pero no hay tiempo que perder. El nuevo ministro de Comercio Exterior ya tiene una agenda de citas con la Unión Europea (UE), a la que ahora se incorpora el vicepresidente Jorge Glas. El exasambleísta Cassinelli es ya una cara conocida en Bruselas, porque acompañó a su predecesor, Diego Aulestia, en las últimas visitas a la Comisión.
¿Se retrasará el acuerdo con la UE más allá de diciembre (dejando a Ecuador sin preferencias) por haber extendido las salvaguardias otro año?
Tenemos que lograr sacar el acuerdo hasta diciembre. Ese es nuestro cometido principal. Pero, obviamente, la extensión de las salvaguardias es un tema que tenemos que explicar ante la UE. Por eso, apenas nos hemos posesionado en el ministerio, hemos armado una agenda desde este mismo viernes.
¿Tener el acuerdo antes de finales de año, entonces, es factible?
Es factible.
¿Qué aranceles se aplicarían a los productos ecuatorianos si el acuerdo no llega a tiempo?
Lo que tenemos actualmente es: el atún sale con arancel 0 %, el camarón con 3,6 %, el banano anda arriba del 15 %. Obviamente el impacto a nuestros principales productos de exportación es exponencial. No es que suben un punto o dos. En el caso del camarón, casi se triplica. El banano se maneja aparte por el reglamento del banano. Y en el atún tenemos un serio riesgo de pérdida de mercado. Los niveles en porcentaje los tengo en revisión.
Eso encarecería las exportaciones y estas descenderían más...
Más que en cuánto se encarecen, tenemos un serio riesgo de perder mercado. Porque si algo cuesta el 3 % o el 5 % y en otro lado cuesta 0 %, pues seguramente los importadores europeos preferirán ese tipo de mercado. Para nosotros no hay vuelta atrás. Tenemos que, o mantener las preferencias arancelarias (que es un escenario más complicado), o firmar el acuerdo para tener los nuevos términos. Más allá de cuánto se encarece, porque sí se encarece...
¿Cuál es la posición de la UE ante otro año de salvaguardias?
No hemos tenido una discusión formal luego de la extensión de las salvaguardias. Esta es la primera misión que se va. Yo tengo mañana (por hoy) un almuerzo con los embajadores de Europa en el Ecuador. Pero claro, no es un tema que nos ayuda totalmente.
La UE y la Organización Mundial del Comercio (OMC) contaban con que se levantaran en junio.
Es un tema que tenemos que justificar. Pero estoy seguro de que las explicaciones caen por su propio peso. No es una medida ilegítima, está dentro de la legislación y dentro de las normas de la OMC. Pero obviamente tenemos que argumentarlo. Y Ecuador tiene suficientes elementos.
Pero podrían reclamar por no cumplir su compromiso...
Yo no usaría el término de que Ecuador no ha cumplido su palabra. Nosotros tenemos la obligación, a través de la política económica y comercial, de precautelar los temas de externalidades y asuntos internos que se dan. La extensión de las salvaguardias no es una falta de palabra, es una de esas políticas a las que se podía acceder. Es un tema que pasa por balanza de pagos, el precio de nuestros productos exportables petroleros que no ha mejorado, hemos tenido que tomar una reforma tributaria para paliar ese desajuste presupuestario... No pasa por un incumplimiento sino por una necesidad de adoptar una medida adicional. Lo vamos a explicar de esa manera, con números, con cifras, etc.
Y si la coyuntura se prolonga, ¿se extenderían un tercer año?
Nosotros prevemos que la balanza de pagos tiene que tender a mejorar, ya sea por los productos petroleros o por la matriz productiva, con el acuerdo comercial firmado, no solo este, sino además otros que podemos impulsar...
¿El timbre cambiario queda, por tanto, totalmente descartado?
Lo real es que tenemos una extensión de salvaguardias. Cualquier otra política que se pudiera implementar, si se diera, si se tuviera necesidad o si pudiera sustituir, etc., será un tema que en su momento habría que hacerlo.
La negociación con la UE ha pasado ya por las manos de dos ministros que renunciaron por motivos familiares. ¿Con qué responsabilidad asume usted el cargo?
Más que el número de ministros, hubo otro tipo de factores (en el retraso del trámite). Yo asumo este ministerio con el conocimiento preciso de cuál es mi principal responsabilidad: hacer todo para que este acuerdo comercial y estas condiciones de mercado no se pierdan, sino que se concreten de la mejor forma. Ojalá hasta diciembre de este año.
