EXPRESO no comparece el proceso en la Supercom

EXPRESO decidió no acudir ayer al proceso iniciado en la Superintendencia de Comunicación (Supercom) contra siete medios de comunicación ecuatorianos por supuesta censura previa. La denuncia fue presentada por el Observatorio Ciudadano por una Comunicación de Calidad.

Viviana Paredes, integrante del colectivo y significada por su simpatía hacia el actual Gobierno, considera que se privó a la ciudadanía de acceder a información importante por no replicar una nota del periódico argentino Página 12 sobre el candidato a la presidencia Guillermo Lasso. El propio periódico argentino reconocía que la publicación no estaba contrastada ni verificada.

EXPRESO envió la siguiente carta al director nacional jurídico de reclamos y denuncias de la Supercom:

Granasa no va a ser parte de una comparsa orquestada por actores políticos en el marco de una campaña electoral. Por eso, no acudirá a la audiencia convocada para el 13 de abril de 2017, pero ejerce su derecho a la defensa por medio de este escrito, como se lo garantiza el artículo 76, 7°, h) de la Constitución, que en lo pertinente cito:

“Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:

h) Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra”.

Archivo de la denuncia

1. Dicen los denunciantes que Granasa, en las ediciones de Diario EXPRESO de los días 16 al 21 de marzo de 2017, no publicó una nota periodística (que ellos dicen que tendría interés público), que había sido difundida en un medio de comunicación extranjero, y que tal omisión constituiría supuestamente censura previa, proscrita por el artículo 18 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC).

2. Es bastante ridículo, más allá de absolutamente improcedente desde un punto de vista legal, pretender que un medio de comunicación tenga la obligación de reproducir notas publicadas en otros medios, inclusive extranjeros. Solo esto revela lo deleznable de la denuncia, que debió ser rechazada de plano para evitar que una entidad pública, como la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom), gaste inútilmente recursos de los contribuyentes.

3. En todo caso, Granasa niega pura y simplemente haber tenido conocimiento cabal de la publicación de la susodicha nota periodística, por lo que, como cuestión de hecho, resulta imposible imputarle el incumplimiento de una obligación, que además no existe legalmente.

4. En adición a lo anterior, y para ser completamente claro, dejo constancia de que ahora, conociendo Granasa -por la denuncia- completamente el texto de la antedicha nota publicada en el extranjero, jamás la hubiese reproducido (I) por contener hechos falsos o al menos no demostrados; y (II) por exponerla, si otros medios de comunicación también la reproducían, como ilegítimamente pretenden los denunciantes, a ser acusada de linchamiento mediático, cuestión proscrita por el artículo 26 de la LOC.

5. Finalmente, no huelga agregar que de haber dado gusto Granasa a los denunciantes, se hubiese expuesto a innumerables -y justificados- pedidos de réplica o de rectificación, resultado de las evidentes afectaciones a derechos de terceros, así como de las indudables deficiencias en la verificación, contrastación y precisión de la información difundida por el medio de comunicación extranjero, así como, al menos en teoría, a sanciones de la Supercom, como ya sucedió en el pasado cuando fue sancionada, por supuesta falta de contrastación, por haber publicado un informe, nada menos que de la Contraloría General del Estado, que establecía responsabilidades por los manejos efectuados en la estatal Refinería del Pacífico.

Por los motivos expuestos, en nombre de Granasa pido que la denuncia sea enviada al único lugar que se merece: el archivo.

Felicita y critica a EXPRESO

“Felicito a EXPRESO porque a pesar de que uno de sus periodistas viajó a Miami, a entrevistar a un prófugo de la justicia, tuvieron la decencia, ética, responsabilidad con sus códigos deontológicos de no publicar esa entrevista porque no había fuente, porque llegaron, contrastaron, investigaron y se dieron cuenta de que no había pruebas... cosa que no hicieron con Lasso, el magnate de las off shore”, dijo Viviana Paredes.