El CPCCS señala irregularidades en cuatro concursos de designación de autoridades

  Actualidad

El CPCCS señala irregularidades en cuatro concursos de designación de autoridades

La falta de transparencia y observaciones a los reglamentos son las críticas más comunes en los procesos 

CPCCS
El presidente del CPCCS, Hernán Ulloa, presenció la lectura del informe sobre los cuatro concursos.RENE FRAGA / EXPRESO

Es un informe preliminar que apunta algunas presuntas irregularidades en cuatro concursos de designación de autoridades: el de la Contraloría, la renovación parcial del Consejo Nacional Electoral (CNE), el de la Superintendencia de Compañías y el de la Defensoría Pública.

CPCCS- concursos- retraso

El Consejo de Participación pierde el año en la lucha contra la corrupción

Leer más

El presidente del Consejo de Participación Ciudadana, Hernán Ulloa, presenció la lectura del texto redactado por la Coordinación Jurídica que detectó falencias en la transparencia de los concursos y, en algunos casos, arbitrariedades en los reglamentos. En el caso del concurso para designar al nuevo contralor (que está en etapa de conformación su comisión ciudadana), la coordinación halló varias irregularidades como la falta de acceso a la información, transparencia y publicidad bajo la responsabilidad del equipo técnico y de la anterior administración.

Existen inconsistencias en el contenido de la página web institucional en su sección referente a la designación de esta autoridad. Se puede encontrar observaciones respecto a la elaboración del reglamento como arbitrariedades en el proceso de calificación a postulantes para las comisiones de selección.

Contenido del informe.

En el caso del concurso para la renovación parcial del CNE (en etapa de admisibilidad de las comisiones ciudadanas), se han encontrado problemas en los parámetros de admisibilidad de los comisionados ciudadanos. Además, el texto señala que la página web institucional no cuenta con todas las resoluciones y documentos.

En cuando al concurso para designar al superintendente de Compañías (en la etapa de conformación de veedurías ciudadanas), el informe concluye que “no avanza de manera eficiente por lo que aún no se cuenta con la resolución del informe de cumplimiento de requisitos o el informe final de la veeduría”. Se repiten las inconsistencias en la falta de contenido en la página web institucional y observaciones en el proceso de emisión del reglamento.

Y el último proceso, el de la Defensoría Pública, parece ser el más crítico. Han pasado tres años y seis meses y aún no se designa a la comisión ciudadana de selección. Es la misma cantidad de tiempo que la actual autoridad se encuentra en funciones prorrogadas, según el documento. “Existieron cambios en el reglamento del concurso dándole un mayor puntaje al examen escrito y menos al práctico. Eliminando dentro de eso un parámetro de valoración necesario”, reza el documento. A esto se suma un conflicto de intereses en la conformación del equipo técnico y uno de los delegados de la Función de Transparencia.