Columnas

El verdadero fracaso es Pakistán

El hecho de que también se estuviera acurrucando con China, y que su programa de armas nucleares se beneficiara del apoyo y la tecnología chinos...

Solo hay una cosa buena en el hecho de que el vigésimo aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 tendrá lugar menos de un mes después de que los talibanes hayan restablecido el Emirato Islámico de Afganistán. Servirá como un recordatorio de por qué fue necesario invadir el país y derrocar al gobierno talibán hace dos décadas.

Cuando casi 3.000 personas son masacradas en su suelo en una operación planificada y ordenada por un conocido grupo terrorista que reside en un país cuyo gobierno se niega a cooperar para llevar a ese grupo y a su líder ante la justicia, no hay buenas opciones. El ataque de represalia contra Afganistán fue la única vez que se invocó el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, en virtud del cual los signatarios acuerdan considerar un ataque a uno como un ataque a todos. La invasión liderada por Estados Unidos fue ampliamente apoyada; a diferencia de la invasión de Irak dos años después, solo unos pocos países la condenaron o se opusieron.

Por estas razones, el vigésimo aniversario del 11 de septiembre será una ocasión aún más sombría de lo habitual. Junto a los terribles recuerdos de ese día, habrá ahora una poderosa sensación de dos décadas de fracaso en Afganistán, de la traición a todos aquellos afganos que se habían convencido de que podían vivir en un país más libre y algo más próspero, y de un gran golpe a la credibilidad internacional de Estados Unidos, la OTAN y el presidente Joe Biden personalmente. Pero si bien en su mayor parte las recriminaciones se centran en lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho en Afganistán, el verdadero fracaso desde septiembre de 2001 ha sido regional. Y ese fracaso se centra en Pakistán.

David Frum, quien estaba escribiendo los discursos de política exterior del presidente George W. Bush en 2001-02, ha comentado que si la invasión liderada por Estados Unidos hubiera logrado su objetivo principal de matar o capturar a Osama bin Laden en diciembre de 2001, la historia de la intervención de Estados Unidos en Afganistán habría terminado de manera muy diferente: una retirada más rápida y un traspaso a algún tipo de nuevo gobierno afgano, y ningún compromiso a largo plazo. No podemos saber si este contrafactual es cierto, pero su punto resalta un tema pasado por alto después de la debacle de Afganistán.

Durante casi una década, hasta que fue asesinado por las Fuerzas Especiales de EE. UU. en 2011, Bin Laden se escondió en Pakistán, y no simplemente en las Áreas Tribales Administradas Federalmente, donde la orden del gobierno apenas corrió. Estaba en Abbottabad, una ciudad de tamaño medio a solo 120 kilómetros (75 millas) de la capital, Islamabad, y sede de la Academia Militar de Pakistán.

Además, aunque algunos líderes talibanes se trasladaron a Catar después de haber sido expulsados del poder, la mayoría se estableció en Pakistán, con el respaldo y aparente bendición de la agencia de inteligencia Interservicios de Pakistán. El hecho de que los talibanes todavía existieran como un grupo de oposición con el que la administración del presidente Donald Trump negoció su acuerdo de salida el año pasado se debe en gran parte al apoyo de Pakistán.

El mayor fracaso después del 11 de septiembre fue el fracaso en asegurar el apoyo a largo plazo de los Estados de primera línea que rodean Afganistán: Irán, China, Rusia, los cinco ‘Stans’ de Asia Central e India, pero sobre todo Pakistán. Sin duda, algunos de ellos nunca habrían recibido apoyo. Pero Pakistán había sido durante mucho tiempo un receptor de ayuda estadounidense, militar y de otro tipo, y fue considerado un aliado de Estados Unidos durante la Guerra Fría. El hecho de que también se estuviera acurrucando con China, y que su programa de armas nucleares se beneficiara del apoyo y la tecnología chinos, debería haber sido visto como un indicador de su leve compromiso con el campo estadounidense.