Ratifican prision preventiva de Pamela Martinez y Laura Teran

  Actualidad

Ratifican prision preventiva de Pamela Martinez y Laura Teran

Molina y Muñoz pidieron la revocatoria de la prisión argumentando la falta de elementos que sustentan la medida.

Audiencia de apelación a la prisión preventiva dictada en contra de Pamela Martínez y Laura Terán.

Por unanimidad, la sala de la Corte de Pichincha negó las apelaciones de la prisión preventiva dictada en contra de Pamela Martínez y Laura Terán por el caso Arroz Verde, la tarde de este 29 de mayo de 2019.

Martínez y Terán son investigadas por supuesto cohecho, asociación ilícita y tráfico de influencias en concurrencia real de delitos.

En la audiencia de apelación, que se instaló desde las 08:30, Édgar Molina, defensor de Martínez, centró su alegación en el cuestionamiento de los elementos que fundamentaron la prisión. Uno de ellos fue la procedencia de los emails que sustentaron la investigación.

Habló de la detención, supuestamente ilegal de su cliente, cuando iba a viajar a México por cuestiones académicas.

Aseguró que el juez no contó con elementos suficientes para sustentar la medida. Molina criticó que la Fiscalía iniciara la investigación por una publicación en redes sociales.

La fiscal Ruth Amoroso relató cómo inició la investigación. Indicó que antes de la investigación previa, la Fiscalía ya había solicitado a uno de los autores de la publicación que remita el sustento del informe que se envió vía correo electrónico. Recordó que ambas tuvieron relación laboral cuando ingresaron a trabajar en la Presidencia como asesoras del expresidente Correa.

Agregó que, tanto Martínez y Terán fueron a Brasil invitadas por Odebrecht.

Destacó que los abogados no presentaron arraigos para que se dicte otra medida que no sea la prisión.

Pablo Muñoz, defensor de Terán, negó otra relación de su cliente con Martínez que no sea la laboral.

Insistió que su cliente solo fue secretaria y —a pesar de la coincidencia laboral de ambas en la Corte ConstitucionalTerán ingresó por méritos.

Durante la diligencia, las preguntas aclaratorias de los jueces se dirigieron a la fiscal Amoroso por lo menos en una docena de veces. Circunstancia que obligó a la fiscal a repetir por muchas ocasiones el por qué de la investigación y cuáles eran los elementos para pedir la prisión.

La mayor parte de interrogantes provino del juez Fabián Fabara, quien aclaró que sus inquietudes no tenían motivaciones particulares.