Mentiras de patas largas

En las redes la mentira se propaga más rápido que la verdad, concluyó un estudio de MIT -’The Spread of True and False News Online’- sobre 126.000 cadenas de mensajes durante 11 años. Los bulos llegaron a tres millones de personas, mientras que las notas objetivas, apenas a 1.500 en seis veces más tiempo. Lo falso tiene 70 % más probabilidad de hallar eco y torcer la percepción colectiva.

Hay la tentación de echarle la culpa a los algoritmos malsanos y conspirativos, pero la aritmética no tiene alma ni moral, tan solo filtros o líneas rojas cuyo valor intrínseco no entiende ni discrimina, que sigue por codificación carente de matices, sin tomar la iniciativa de amplificar la chismografía, la difamación o la crónica escandalosa. Lo que sí aportan las plataformas es el acceso: un medio impreso tiene circulación limitada y la presentación televisada, aparición fugaz, y la noticia digna de tal nombre y de hacer tendencia, como un asesinato, una traición, un lío de faldas, un ajuste de cuentas, un secreto salido del hoyo 19 -los escándalos de corrupción política van perdiendo atractivo, se han vuelto pan de cada día, y a pocos interesa el lado positivo de las cosas-, necesitaban para compartirse una sobremesa, una dilatada llamada telefónica, un té con tostadas, un corrillo a media luz. Hoy basta abrir una aplicación y hacer clic. Y la gente, en su mayoría, lo hace sin chistar ni juicio crítico. Los algoritmos recogen la corriente y la hacen visible, pero no la crean. Es cada bicho armado con un inocente aparato electrónico quien decide qué recircula o a qué granja de troles paga para sembrar tendencia, como aquel manipulador de conciencias que contrataba a un grafitero clandestino cuando no había muros virtuales para escenificar linchamientos.

Un altavoz digital sin control

¿Qué explica esta inclinación del género a convertirse en agente de un infundio al que no solo le presta oídos sino que contribuye activamente a propalar, aun cuando el contenido no resiste la menor prueba de verosimilitud, y sus fuentes, muchas veces anónimas, no merecen credibilidad? Rebajar al prójimo ha sido el recurso de los pusilánimes y los tontos para elevar la autoestima -Plutarco dedicó a esta cuestión un tratado hace casi 2.000 años-. Lo que ha cambiado es que los tontos, mayoría o no, son más visibles gracias al altavoz digital que llevan como apéndice del cerebro. O del cerebro como apéndice de la red, según cómo se mire.