Reacciones en Colombia por caso Fito: piden a Petro aclarar su rol en la entrega

El reciente comunicado de la Cancillería de Colombia, en el que se desliga de cualquier participación en la entrega del narcotraficante alias Fito, ha generado una ola de reacciones tanto en el ámbito político como diplomático.

(Te invitamos a leer: Colombia emite comunicado sobre la supuesta carta de alias Fito: Esto fue lo que dijo)

En el documento oficial, el Ministerio de Relaciones Exteriores colombiano negó haber recibido solicitudes formales de intermediación por parte del detenido y aseguró que no actúa como garante de narcotraficantes, subrayando que la autenticidad de la supuesta carta enviada por Fito no ha sido verificada

Desde el Congreso, varios legisladores y precandidatos presidenciales han exigido explicaciones al presidente Gustavo Petro tras el comunicado de la Cancillería sobre el caso de alias Fito. La senadora María Fernanda Cabal fue enfática al solicitar que el mandatario aclare “cómo recibió esta carta que supuestamente proviene del narcotraficante alias Fito, en Ecuador. ¿Por qué se contactó a la embajadora en Quito, María Antonia Velasco?”, cuestionó.

Por su parte, el concejal de Bogotá Humberto Amín expresó sus dudas sobre los movimientos del presidente en el país vecino: “¿Qué hacía Gustavo Petro en Manta, Ecuador? Nuevamente desaparecido durante dos días en el exterior, aparentemente en encuentros muy sospechosos. ¿Se reunió con alias Fito? ¿Se prohibió el uso de celulares al personal del aeropuerto?”, escribió en sus redes sociales.

Sobre la información de Noticias Uno relacionada con alias Fito

De acuerdo con un informe del medio colombiano Noticias Uno, la detención de alias Fito no habría sido producto de labores de inteligencia ni del monitoreo a su entorno cercano. Según el reporte, fue el propio Fito quien reveló su ubicación al ministro del Interior, John Reimberg, como parte de un supuesto acuerdo de entrega que, finalmente, no se cumplió.

Por su parte, Ernesto Macías Tovar, expresidente del Congreso de Colombia en 2018, afirmó que el presidente Gustavo Petro tiene la responsabilidad de aclarar ante la opinión pública si es cierta o no la versión que lo vincula con un supuesto encuentro en Manta con alias Fito. “Además, debe explicar en qué se basa para sostener la hipótesis que relaciona el atentado contra el candidato Miguel Uribe Turbay con mafias ecuatorianas”, declaró.

Daniel Briceño, concejal y abogado especializado en Derecho Público, afirmó que el verdadero “golpe de Estado” proviene del petrismo. “La corrupción nace en el círculo más cercano a Petro. Las denuncias sobre su presunto consumo de drogas provienen del mismo petrismo. El dinero ilegal en la campaña lo introdujo su propio hijo. Y las reuniones con delincuentes las sostuvo su hermano”, aseguró.

Para leer contenido de calidad sin restricciones, SUSCRÍBETE AQUÍ