No tiene respuestas y no es una investigación. Es una transcripción de auditorías y declaraciones previas. Eso señaló la oposición sobre el informe de los helicópteros Dhruv.

En 2008, la Fuerza Aérea compró siete aeronaves, cuatro de ellas se accidentaron, entre 2009 y 2015, y dejaron tres muertos y varios heridos.

El documento fue elaborado por la Comisión de Relaciones Internacionales de la Asamblea y discutido ayer. El informe, de 122 páginas, cinco anexos, cuatro en inglés, no encontró evidencias de corrupción en el proceso, aunque sí algunas fallas administrativas, como publicó EXPRESO ayer.

No incluye, sin embargo, algunos temas importantes. A esa mesa, que formó una subcomisión para estudiar el caso, se le olvidó una cuestión primordial, cree la oposición: ¿quiénes son los responsables? La Asamblea no identifica a los involucrados en esas fallas. Esa omisión contradice los informes de la Contraloría, que hizo dos exámenes especiales.

Según esa entidad, hubo faltas administrativas en las fases precontractual, contractual y de ejecución del contrato. Además, estableció un perjuicio al Estado de 2’489.603,57 dólares por el incumplimiento de la compañía india Hindustan Aeronautics Limited (HAL) que vendió los Dhruv.

Según Diego Salgado, de CREO, el informe no dice nada nuevo. “Todo lo de fondo está olvidado. Se pasaron un año en esto”, declaró a EXPRESO.

Ramiro Aguilar, legislador independiente, recordó que hay glosas y que la comisión debe determinar la ‘responsabilidad política’. “Habría que fijar la responsabilidad del ministro de Defensa que firmó el contrato”, dijo.

El documento también tiene otros vacíos, según la oposición. Por ejemplo, no señala quiénes direccionaron la compra de esas aeronaves a la empresa HAL, agregó.

Entre las 25 personas que comparecieron a la mesa, se evidenció esto, dijo. Pero “¿quién fue? ¿El exministro de Defensa, Wellington Sandoval, el excomandante de la FAE, Jorge Gabela o Rodrigo Bohórquez?”, preguntó el asambleísta.