Primarias reales exigen reforma estructural del sistema electoral

Del 18 de junio al 2 de julio, las 234 organizaciones políticas (entre partidos y movimientos nacionales, provinciales, cantonales y parroquiales) que participarán en las próximas elecciones seccionales, deben cumplir con sus procesos de democracia interna. No obstante, las primarias han sido objeto de cuestionamientos recurrentes, pues para varios analistas se han convertido en un trámite formal destinado únicamente a cumplir con las disposiciones legales.

LEA TAMBIÉN: Julio César Cueva: “No hay que confundir máxima seguridad con máxima indefensión”

Primarias con candidatos definidos de antemano

La consultora en comunicación política María Fernanda Carvajal sostiene que las dirigencias ya tienen definidos, de antemano, los cuadros que postularán para las distintas dignidades. A su criterio, las primarias terminan siendo un mecanismo para legitimar decisiones previamente adoptadas por las cúpulas partidistas, más que un espacio real de participación de afiliados y adherentes.

A esta visión se suman Medardo Oleas, expresidente del Tribunal Supremo Electoral, y Alfredo Espinosa, analista político-electoral, quienes consideran que los procesos de democracia interna se han convertido en una “farsa” validada durante años por las autoridades electorales. Ambos coinciden en que las candidaturas suelen definirse antes de las primarias y que estos actos terminan funcionando como una ratificación de decisiones tomadas por las dirigencias.

Espinosa añade que la mayoría de las tiendas políticas optan por las primarias representativas en lugar de las abiertas o cerradas, porque son un mecanismo en el que delegados y directivos provinciales terminan avalando candidaturas definidas de antemano. Para Oleas, estas primarias no responden al espíritu de participación que establece la ley, ya que pequeños grupos aseguran representar a miles de afiliados sin que exista una verificación efectiva de esa representación.

LE INVITAMOS A LEER: ¿Acceso total a la información? Reforma que inquieta a empresas

El control de las dirigencias, en el centro del problema

En esa misma línea, Jorge Peñafiel, exasambleísta de Construye, movimiento que fue cancelado por el Consejo Nacional Electoral (CNE), dice que el problema es estructural y está relacionado con el funcionamiento del sistema de partidos políticos. A su criterio, mientras las organizaciones conserven el control de sus propios registros de afiliados y adherentes, sin una supervisión efectiva de la autoridad electoral, persistirá el riesgo de que las dirigencias determinen quiénes participan y quiénes toman las decisiones en los procesos de democracia interna.

Frente a este escenario, Oleas indica que una verdadera democracia interna solo sería posible si los partidos y movimientos contaran con padrones confiables y actualizados de afiliados. Además, plantea que los militantes deberían votar directamente por los precandidatos, quienes tendrían la oportunidad de presentar propuestas, debatir y buscar el respaldo de sus bases antes de convertirse en candidatos oficiales.

LE SUGERIMOS LEER: Exoneración en papel: jubilados aún asumen pagos municipales

Modelos internacionales y reformas pendientes

Como referencia, Espinosa apunta a modelos como el de Argentina, donde las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) permiten que la ciudadanía participe en la definición de las candidaturas de las organizaciones políticas. A su juicio, mecanismos de este tipo fortalecerían la legitimidad de los postulantes, reducirían el peso de los caudillismos y convertirían a las primarias en una verdadera competencia democrática, en lugar de una simple ratificación de decisiones tomadas con antelación.

Para ello, Peñafiel considera que las reformas deben ir más allá de ajustes puntuales y abarcar cambios profundos en la Constitución y en el Código de la Democracia. Entre sus propuestas plantea que el CNE deje de ser una Función del Estado y se convierta en una entidad dedicada exclusivamente a organizar y supervisar los procesos electorales, con facultades para controlar los registros de afiliados y adherentes, fiscalizar la democracia interna de las organizaciones políticas y organizar elecciones primarias abiertas y competitivas, en las que los militantes puedan escoger entre distintas opciones y no limitarse a ratificar decisiones tomadas previamente por las dirigencias.

LE PODRÍA INTERESAR: Quinto Puente avanza mientras persisten disputas legales por las expropiaciones

Mayor control del CNE como condición para cambiar el sistema

Mientras tanto, Carvajal y Oleas coinciden en que el CNE debería asumir una posición más rigurosa frente a los procesos de democracia interna que actualmente están desarrollando las organizaciones políticas. A su juicio, mientras el organismo electoral continúe validando mecanismos que consideran meros formalismos, los partidos y movimientos no tendrán incentivos para impulsar procesos más participativos y transparentes. Solo una fiscalización estricta, sostienen, podría obligar a las organizaciones a cumplir con el espíritu democrático que establece la ley.

Espinosa agrega que esto no depende del cambio de mentalidad de los dirigentes, sino de establecer normativas serias.