ATM y Progen: la misma fórmula de pago para evadir las garantías

La emergencia eléctrica de 2024 no solo dejó millonarias pérdidas económicas por los apagones, sino que activó una serie de contrataciones a la medida.

Una revisión de los cuatro contratos fallidos de generación eléctrica revela coincidencias que no se justifican con el simple argumento de la autonomía institucional. 

Dos contratos con Progen adjudicados por la Unidad de Negocio Termopichincha (para las centrales de Salitral y Quevedo), uno firmado por la Empresa Eléctrica Regional del Sur (EERSSA) y un cuarto adjudicado por Electroguayas para la central de Esmeraldas a la firma uruguaya Austral Technical Management (ATM) comparten una estructura idéntica en su ADN financiero: la misma fórmula de pago para evadir la entrega de las garantías. 

La tesis de que cada empresa pública y unidad de negocio operaba con autonomía técnica y jurídica se desmorona al analizar la letra chica de los acuerdos. El factor común radica en una cláusula específica: la decisión coordinada de Progen y ATM de “desistir” del anticipo.

El “Modus Operandi” de la Fórmula de Pago

En contratación pública, el anticipo es una herramienta de financiamiento para el proveedor, pero para el Estado representa un riesgo que se mitiga mediante la entrega obligatoria de pólizas de buen uso del anticipo y garantías de fiel cumplimiento. 

Sin embargo, en las cuatro contrataciones para generación eléctrica, el desistimiento del anticipo se vendió bajo una narrativa de “optimizar el cronograma de entrega” y obviar los trámites de emisión de pólizas para acelerar la entrega de las plantas termoeléctricas para inicios de 2025.

La realidad es que a través de este mecanismo legal ATM recibió 71,9 millones de dólares y Progen 104 millones por Salitral y Quevedo y 14 millones de dólares por Catamayo. Fueron un total de 135,9 millones de dólares sin garantías.

Al estructurar la fórmula de pago con un 0% de anticipo, pero fijando desembolsos de hasta 70% contra la simple inspección en los talleres o bodegas del contratista, el Estado aceptó pagar sumas millonarias por equipos que aún ni siquiera tocaban suelo ecuatoriano, ni contaban con pruebas de instalación. El resto de la historia es ya conocida: Progen entregó equipos viejos e inservibles y ATM entregó 32 generadores (de 48 equipos) configurados a 50 Hz, lo que los hace incompatibles con la red ecuatoriana, que opera a 60 Hz.

¿Una “Mente Superior” fuera de Celec y EERSSA?

¿Quién inventó esta fórmula de pago? La sincronización jurídica tan perfecta entre entidades formalmente independientes (EERSSA, Termopichincha y Electroguayas), evidencia que las decisiones no nacieron en las comisiones técnicas.

El diseño de este modelo contractual apunta de forma directa a una “mente superior” con poder de veto y directriz sobre todo el aparataje estatal: Ministerio de Energía. 

Los correos electrónicos de los directivos de Progen y ATM, ya publicados por EXPRESO, evidencian el primer nivel de injerencia. Presentaron sus “propuestas energéticas” el entonces ministro Roberto Luque y sus asesores Peter Dreher y José Manuel de Oliveira. En el segundo nivel, en la validación de las propuestas, fue De Oliveira quien dio el “visto bueno”, por ejemplo, para la repotenciación de Catamayo, que, de hecho, fue el primero de los cuatro contratos fallidos.

70 % tras una inspección

Los contratos de Progen mencionan el pago del 70% del valor total, el cual se habilita contra la presentación del packing list e informe de inspección y aprobación en fábrica. 

La fórmula se completa con un 25% tras el montaje de los equipos a entera satisfacción de la entidad y un 5% restante que se retiene hasta que se verifique la transferencia de conocimientos y capacitación del personal. Con Austral Technical Management también se elimina el rubro del anticipo. 

Los desembolsos se estructuraron con un 65% “contra factura” tras un packing list, que incluye un informe de inspección y verificación técnica en las instalaciones del contratista. El 25% tras la puesta en marcha de la central y un 10% tras transferencia de conocimiento.