¿La destitución de David Rosero está definida? El oficialismo dice que tiene los votos necesarios

El oficialismo asegura tener los votos para la censura y destitución del vocal del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), David Rosero. Mientras tanto, el correísmo tiene reparos frente al proceso y el Partido Social Cristiano (PSC) votará en abstención. Así se distribuyen las fuerzas políticas en la antesala del juicio político.

¿Cuál es la posición de ADN?

Como antecedente, hay que tomar en cuenta que el oficialismo controla la Comisión de Fiscalización, en la que se aprobó el informe que recomienda al Pleno continuar con el juicio político contra Rosero.

Este 12 de octubre de 2026, el asambleísta oficialista e integrante de la Comisión de Fiscalización, Luiggi García, aseguró que su bancada votará por la censura y destitución. Además, afirmó que cuentan con los votos necesarios para ese objetivo.

“Está claro en el informe el conflicto de intereses por la reunión de un consejero que debe ser el primero en ser independiente”, aseguró García. El legislador también dijo: “Los votos están. Son 77 votos los que necesitamos. No tenemos problemas en cuanto a eso”.

El correísmo se abstuvo en la Comisión

La bancada de la Revolución Ciudadana tiene cuatro representantes en la Comisión de Fiscalización. Estos se abstuvieron en la votación para aprobar el informe que recomendaba continuar con el juicio político.

Este 12 de octubre de 2026, la asambleísta correísta Mónica Alemán dijo que lo ocurrido en la mesa legislativa era una muestra de lo que podría pasar en el Pleno. Sin embargo, también señaló que la bancada mantendría una reunión para analizar el caso. “Mañana (13 de octubre de 2026) habrá la respectiva rueda de prensa para hablar de nuestra posición”, aseguró.

Otras fuerzas políticas frente al juicio

Hasta la tarde de este 12 de octubre, no había posiciones en contra del enjuiciamiento al interior de la Asamblea. Más bien, quienes cuestionan el proceso optarían por la abstención. Ese es el caso del PSC.

El asambleísta Alfredo Serrano dijo que esa decisión responde a su desacuerdo con el “ajuste de cuentas” entre el oficialismo y Rosero. El legislador recordó que el vocal formaba parte de la mayoría del CPCCS que respondía al Gobierno.

Asimismo, Serrano señaló que votar en contra del juicio significaría respaldar al consejero, quien, según el legislador, abandonó la representación de las organizaciones sociales para acercarse al actual régimen.

Hasta las 14:30 de este lunes, los asambleístas de Pachakutik no habían emitido un pronunciamiento sobre la posición que adoptarían. Sin embargo, los legisladores expulsados de esa organización podrían ser claves para alcanzar los 77 votos necesarios.

¿Qué dice el informe contra Rosero?

Según el informe de la Comisión de Fiscalización, se atribuye al vocal el incumplimiento de sus funciones constitucionales y legales. Para ello, se tomó en cuenta el artículo 45, numeral 2, de la Ley Orgánica del CPCCS, referente a: "Actuar en asuntos en los que exista conflicto de intereses con el ejercicio de sus funciones".

Asimismo, el documento considera que la actuación del consejero Rosero Minda vulneró directamente la función general contemplada en el artículo 43, numeral 5, de la Ley Orgánica del CPCCS, en concordancia con los principios rectores de independencia y transparencia.