Comisión de Fiscalización recomienda avanzar con el juicio político contra David Rosero

La Comisión de Fiscalización aprobó un informe favorable para recomendar el inicio del juicio político contra David Rosero, vocal del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS).

Con seis votos a favor, de legisladores del movimiento oficialista ADN, y la abstención de la bancada de la Revolución Ciudadana (RC), la mesa dio paso al inicio de la sustanciación del juicio político. En esta etapa se analizarán los elementos que sustentan la acusación presentada por Sergio Peña.

La vicepresidenta de la Comisión de Fiscalización, María Paula Villacreses Herrera, de ADN, actuó como presidenta durante la sesión.

A Rosero se lo acusa de un presunto conflicto de intereses por haberse reunido supuestamente con Inés Romero, jueza y postulante al cargo de Fiscal General del Estado. Como parte de la acusación, Peña presentó videos, fotografías y un análisis de metadatos.

Esto planteó la Revolución Ciudadana sobre enjuiciar a David Rosero

Durante el debate, Ana Herrera, legisladora de la Revolución Ciudadana, cuestionó la forma en que se han tramitado los procesos de juicio político. Señaló que cada vez que participa en uno de estos procedimientos termina “más sorprendida y no de forma grata”.

“Los estándares y la vara son diferentes”, afirmó Herrera, en referencia a la actuación de la bancada de Gobierno frente al pedido de juicio político contra la exministra Inés Manzano.

La legisladora sostuvo que, para determinar si existió un incumplimiento de funciones, no bastan señalamientos o indicios de presuntas irregularidades, según se dijo en el caso de Manzano.

“Solo existen fotografías y se quedó abierta la discusión sobre el origen de la evidencia”, señaló.

Por su parte, el legislador correísta Amable Chica manifestó que resulta difícil formular observaciones cuando estas no son tomadas en cuenta. “No podemos tirar al traste un trabajo de fiscalización”, afirmó.

Chica también cuestionó los elementos presentados contra Rosero y sostuvo que la defensa del vocal dejó en evidencia que el proponente no habría demostrado cuándo se realizaron los hechos registrados en las pruebas. “La defensa de David Rosero dejó en claro que el proponente no demostró que la pericia no dio fecha ni hora”, señaló.

Con la aprobación del informe, el proceso continuará con la sustanciación del juicio político, en la que se deberán analizar los argumentos de la acusación y de la defensa de Rosero.