Juicio político a Rosero: peritajes y recorrido marcan el cierre de la fase de pruebas

La Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional cerró este martes 29 de septiembre la fase de pruebas dentro del proceso de juicio político contra David Rosero, consejero del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS).

(Te puede interesar: Juicio político a David Rosero: Comisión de Fiscalización fija cronograma de pruebas)

El caso gira alrededor de una supuesta reunión entre Rosero e Inés Romero, postulante al concurso para Fiscal General del Estado, y de un presunto incumplimiento de funciones durante ese proceso de selección.

El perito José Vicente Núñez, convocado por el asambleísta Sergio Peña, denunciante del juicio político, compareció durante la sesión. Su trabajo estuvo relacionado con una fotografía que, según la acusación, correspondería a un encuentro entre Rosero y la postulante.

Para su análisis se consideraron 10 enlaces web incorporados como indicios dentro de la pericia.

La defensa de Rosero, integrada por María Fernanda Poveda y Carlos Poveda, concentró sus preguntas en determinar qué tan sustentable era esa evidencia. Durante el interrogatorio se abordaron la procedencia de la imagen, las herramientas utilizadas para examinarla y las condiciones en las que fue conservada.

También se discutió si el análisis permitía establecer que la fotografía no había sido alterada, incluso mediante herramientas de inteligencia artificial.

Defensa de Rosero cuestionó la exposición de datos e imágenes de Inés Romero

Otro perito, Daniel Briones, también convocado por Peña, expuso el mecanismo utilizado para identificar a personas que aparecen en imágenes, a través del cotejo fisionómico, mediante el cual se compara una imagen cuya identidad está determinada (indubitada) con otra cuya identidad se busca establecer (dubitada).

La intervención se produjo en medio de la controversia sobre quién aparece en la fotografía presentada dentro del proceso.

La defensa de Rosero cuestionó que en el informe y durante la sesión se hayan expuesto datos e imágenes de Romero, a quien identificó como testigo protegida de la Fiscalía General del Estado.

El perito Edwin Guevara, convocado por Rosero, estuvo encargado de la metapericia. El experto planteó que para establecer el origen de los elementos analizados se requieren comprobaciones adicionales y que las conclusiones deben partir de archivos originales cuya integridad pueda ser respaldada mediante una cadena de custodia.

Tras su intervención, Peña cuestionó la experiencia de Guevara para realizar procedimientos relacionados con reconocimiento físico.

Testimonio del conductor del CPCCS que trasladó a David Romero

La discusión sobre lo ocurrido el 5 de junio, fecha de la supuesta reunión, también tuvo un componente testimonial. Jaime Cañas, conductor del CPCCS, declaró sobre el traslado que realizó junto a Rosero desde el aeropuerto de Quito hasta Ibarra ese día.

Su testimonio forma parte de los elementos con los que el consejero sostiene su versión sobre sus desplazamientos durante la fecha en que habría ocurrido la supuesta reunión.

Cañas indicó que el vehículo utilizado le fue asignado por el área correspondiente debido a que los dos automotores autorizados no podían movilizarse: uno estaba en un taller y el otro tenía restricción por el sistema de Pico y Placa.

Luego de las comparecencias y un breve receso, las partes concluyeron la presentación de los elementos que deberán ser considerados en la próxima etapa del proceso.

El siguiente paso estará en manos de Fiscalización. La comisión deberá preparar un proyecto de informe y someterlo a consideración de sus integrantes en un plazo de cinco días.

Una vez aprobado, será remitido al Pleno de la Asamblea. Será esa instancia la que finalmente deberá pronunciarse sobre el proceso, a partir de la recomendación que conste en el informe: continuar con el juicio político o archivar la solicitud.