Está confirmado: los aranceles a Colombia fueron un tema electoral

Aunque la candidata presidencial colombiana Paloma Valencia lo haya negado a posteriori, lo cierto es que un mensaje suyo en redes sociales confirma lo que tanto se temía: que la decisión del presidente Daniel Noboa de escalar los aranceles a los productos colombianos hasta el demencial 100 % la tomó pensando en incidir en la campaña electoral de ese país y no en el bienestar de la población de Ecuador.

Te invitamos a leer| El fiscal Carlos Alarcón no quiere decir Progen

Valencia, quien ha justificado la decisión del presidente ecuatoriano de iniciar la guerra comercial, posteó un mensaje diciendo que había conversado con Noboa y que, luego de esa conversación, el presidente ecuatoriano había tomado la decisión de reducir los aranceles del 100 % al 75 %. 

“Hoy conversé telefónicamente con el presidente Daniel Noboa de la República del Ecuador. Le expresé mi compromiso de cooperar en la recuperación de la seguridad a ambos lados de la frontera, en caso de ser elegida presidenta de Colombia. El presidente Noboa tomó la decisión de bajar los aranceles del 100 % al 75 % como muestra de su buena voluntad para trabajar con el próximo gobierno”, manifestó en la primera parte del mensaje.

Si bien es cierto, como ella lo ha dicho luego de este episodio, que en ninguna parte del mensaje afirma que la decisión del ecuatoriano se deba a su llamada, lo cierto es que resulta muy elocuente toda la secuencia y el contexto de los hechos. 

Una cronología que hace coincidir mensajes

Para comenzar, está el ‘timing’ que se desprende de los mensajes. A las 16:30, la Presidencia del Ecuador publicó un comunicado en redes en el que decía que se reduciría la “tasa de seguridad” (el eufemismo político que el gobierno de Ecuador usa para referirse a los aranceles) a las importaciones de Colombia y que la decisión “ratifica la apertura del Gobierno Nacional de avanzar hacia mecanismos de cooperación bilateral en materia de seguridad…”. 

Apenas minutos más tarde, a las 17:08, Paloma Valencia reaccionó al mensaje del gobierno ecuatoriano con uno suyo en el que hablaba de su conversación con Noboa. Dato no menor: en ese mensaje, Valencia decía que la conversación había sido ese mismo día. Es decir, en el lapso de unas horas, a lo mucho, ocurrió la conversación, luego la reducción de aranceles, el comunicado y, finalmente, el mensaje de Valencia. ¿Coincidencia? Difícil.

Valencia evitó atribuirse la reducción

Al día siguiente del intercambio de mensajes, Valencia fue entrevistada en la radio La Blu por el periodista Néstor Morales, en Bogotá, y ahí dijo que no podía saber si la decisión de Noboa tenía que ver con su conversación del día anterior. 

“Eso no lo puedo decir”, aseguró cuando el periodista le planteó el hecho de que en su mensaje estaba sugiriendo que el contacto con Noboa había disparado la decisión. “Es una buena noticia que haya bajado un poco los aranceles, pero no me atrevo a decir que lo hizo por mi conversación”, sostuvo Valencia. 

Sin embargo, la prensa colombiana atribuyó la decisión del Ecuador al contacto entre Valencia y Noboa. Uno de los periodistas del programa de Néstor Morales incluso le planteó directamente si lo ocurrido había sido un acto de campaña. 

“No”, respondió Valencia. En esa misma dirección, el diario El Colombiano, de Medellín, tituló: “Ecuador dice que reducirá aranceles del 100 % al 75 % a Colombia; Paloma Valencia se atribuye el logro”. Y por su lado, el portal La Silla Vacía lo puso así: “Presidente Noboa habla con Paloma y reduce la tasa a importaciones colombianas”.

Primero el interés electoral, luego los ciudadanos

Todo apunta a que, en esta guerra comercial, lo que ha primado son los cálculos electorales en Colombia, antes que el interés de las poblaciones de ambos países, que están sufriendo las consecuencias del casi congelamiento del intercambio comercial entre los dos países.

Cuando Daniel Noboa hizo el sorpresivo anuncio de que iba a poner los aranceles al 30 %, porque el gobierno de Petro no reforzaba la seguridad en la frontera, la candidata Valencia y el movimiento del expresidente Álvaro Uribe, que la auspicia, se lanzaron a acusar a Petro por no tener una política de seguridad acorde con las necesidades del Ecuador.

Acusar a Petro es, en realidad, un intento por socavar la candidatura de Iván Cepeda, el izquierdista que encabeza las encuestas y que es auspiciado por el actual gobierno. 

Desde entonces, y sobre todo desde que Noboa aumentó los aranceles al 100 %, la campaña de Valencia se ha enfocado en las críticas a la política de seguridad de Petro (y, por ende, del candidato Cepeda) y en responsabilizarlo por los problemas económicos que están atravesando los pobladores del sur de Colombia, que dependen de las exportaciones colombianas e importaciones ecuatorianas. 

Es así como la decisión de Noboa ha sido uno de los ejes de la campaña electoral de Valencia porque, de por medio, está la política de seguridad del gobierno izquierdista de Petro, cuyo evidente fracaso se quiere endosar a Cepeda.

Esto dicen las encuestas en Colombia

De acuerdo con las encuestas, Cepeda ganaría la primera vuelta y, si hay una segunda, existe una gran posibilidad de que gane Valencia o el otro candidato de la derecha, Abelardo de la Espriella. 

Valencia, oriunda de Popayán (cerca de la frontera con Ecuador), se ha enfocado en ganar adeptos en las zonas que están siendo más perjudicadas por la guerra comercial.

Lo de Noboa también aparece como evidente: su interés en este tema ha estado centrado en los cálculos electorales en Colombia y no en el interés de la población. Lo dijo muy claro: si gana la oposición, nos sentaremos a conversar. 

El radical aumento de los aranceles ha provocado no solo la elevación de los precios de las medicinas e insumos para la industria, sino que sectores como el arrocero están desesperados porque su principal mercado, el colombiano, se les ha cerrado.