Progen usa la filtración de José Julio Neira para exigir la estrategia confidencial de Celec

La disputa judicial entre la Corporaci√≥n El√©ctrica del Ecuador (Celec) y Progen pone en aprietos a Ecuador. Los abogados de la empresa estadounidense solicitaron este 1 de julio de 2026 que la Corte Federal del Distrito Medio de Florida ordene a Celec entregar un memorando confidencial elaborado por sus abogados, del estudio jur√≠dico Greenberg Traurig, al sostener que perdi√≥ el privilegio abogado-cliente cuando el secretario de la Administraci√≥n P√∫blica, Jos√© Julio Neira, divulg√≥ el documento en su cuenta de X.

La petici√≥n se present√≥ dentro del proceso civil, bajo  la Ley RICO o ley antimafia, que se desarrolla en Tampa, La Florida. La defensa argumenta que Neira, integrante del directorio de Celec, public√≥ el informe en su cuenta de X el 17 de junio de 2026 y una parte de su contenido en un video que posteriormente replicaron medios de comunicaci√≥n ecuatorianos. Por esa raz√≥n, los demandados sostienen que el documento dej√≥ de ser confidencial y debe incorporarse √≠ntegramente al expediente judicial.

El origen de la controversia Celec vs Progen

El memorando, denominado "Financial Tracing Strategy", fue elaborado el 12 de junio de 2026 por el estudio jurídico Greenberg Traurig, que representa a Celec en Estados Unidos.

Seg√∫n la moci√≥n presentada por Progen, el documento desarroll√≥ la estrategia para rastrear el destino de 104 millones de d√≥lares pagados por la empresa ecuatoriana en el marco de los contratos para la provisi√≥n de generaci√≥n el√©ctrica, en las fallidas centrales de Salitral y Quevedo. 

Entre los datos descritos en la moción constan:

Progen critica la actuación de José Julio Neira.

Según el escrito, el Secretario publicó un video en su cuenta de X donde explicó el contenido del memorando e incluso adjuntó el documento.

La defensa sostiene que el material permaneció disponible el tiempo suficiente para que varios medios de comunicación descargaran el archivo antes de que fuera eliminado. Entre ellos menciona a Ecuavisa, que difundió imágenes del memorando durante un reportaje televisivo.

Los abogados de Progen afirman que la divulgación no correspondió a una filtración accidental, sino a una comunicación institucional preparada para respaldar la narrativa del Gobierno ecuatoriano sobre el caso.

¿Por qué la defensa considera que Celec perdió el privilegio?

La base jurídica de la moción consiste en que el privilegio abogado-cliente solo protege comunicaciones confidenciales. Según Progen, esa protección desaparece cuando el propio cliente divulga voluntariamente el contenido reservado.

El escrito a√±ade que la legislaci√≥n federal estadounidense impide recuperar ese privilegio despu√©s de una divulgaci√≥n p√∫blica y cita la  Federal Rule of Civil Procedure 26(b)(1), que establece que el 'discovery' solo comprende informaci√≥n no privilegiada relevante para el litigio. Y cita el caso United States v. Suarez (1987), donde el Und√©cimo Circuito se√±ala que una vez renunciado el privilegio, este no puede recuperarse.

El papel de Neira dentro de Celec

La moci√≥n dedica un apartado a explicar que Jos√© Julio Neira no es un tercero ajeno al proceso. Los abogados recuerdan que Celec pertenece √≠ntegramente al Estado ecuatoriano y que su directorio est√° conformado por tres integrantes: el Presidente de la Rep√∫blica, Daniel Noboa, el ministro de Energ√≠a, Juan Carlos Blum, y el secretario de la Administraci√≥n P√∫blica, Jos√© Julio Neira.

Por ello sostienen que las actuaciones de Neira pueden atribuirse directamente a la empresa pública.

Acusación de uso político del litigio

El escrito de Progen tambi√©n contiene una cr√≠tica directa contra Celec. Los abogados cuestionan las afirmaciones realizadas por Neira sobre una supuesta cooperaci√≥n internacional con Estados Unidos y la aplicaci√≥n de la ley RICO. 

"En el video del se√±or Neira, √©l presenta la informaci√≥n como si fuera producto de la propia investigaci√≥n del Gobierno ecuatoriano, afirmando que proviene de la 'cooperaci√≥n internacional con los Estados Unidos de Am√©rica y la aplicaci√≥n de la ley RICO'. Esta afirmaci√≥n es una falsedad deliberada. El Gobierno de Estados Unidos no tiene ninguna participaci√≥n en este caso ni est√° proporcionando 'cooperaci√≥n' a Ecuador o a Celec. No existe una investigaci√≥n conjunta. No existe una alianza intergubernamental. Este es un litigio civil privado presentado por Celec a trav√©s de sus abogados privados en Estados Unidos", se√±ala Progen. 

Los pedidos formulados a la Corte

La defensa solicita que la jueza ordene varias medidas.

El juez federal deber√° resolver ahora si la divulgaci√≥n p√∫blica del memorando produjo la p√©rdida del privilegio legal, como sostiene Progen, o si Celec mantiene la protecci√≥n sobre ese documento pese a su difusi√≥n, ya que los propios abogados de Celec admitieron el error.