La Fiscalía se quedó con las ganas de formular cargos a tres sospechosos de presunto peculado en el contexto de la reconstrucción de Manabí, tras el terremoto del 16 de abril de 2016, entre ello el exvicepresidente Jorge Glas, por un problema de salud del abogado del mencionado, Andrés Villegas.

Los problemas de salud están entre las razones por las que algunos abogados piden diferir las audiencias. En algunos casos, ante la duda de los jueces, han llegado a enviar fotos de excrementos en los que se evidenciaban rastros de sangre. Eso ocurrió en uno de los casos que defendía Harrison Salcedo (+), abogado del exvicepresidente Jorge Glas. Situación que fue rechazada por la jueza Daniella Camacho.

Uno de los casos más dilatados por los problemas de salud es el de posible delincuencia organizada que se sigue en contra del expresidente Abdalá Bucaram. El juicio que está previsto instalarse en Quito ha debido postergarse por varias ocasiones. En una de ellas, Bucaram presentó un escrito informando que el 3 enero de 2023 acudió para su control de la ablación 30 días posprocedimiento. (LEA ADEMÁS: "Jorge Glas: Un convicto aterriza en la campaña")

En esa cita, el cardiólogo electrofisiólogo recomienda “prolongar el reposo 30 días más a partir de hoy y se insiste en evitar actividades físicas y exponerse a situaciones de estrés emocional”. El juicio hasta la fecha no se puede instalar y la última razón es falta de juez.

La solicitud de peritos, intérpretes o traductores ha sido otra de las excusas para pedir diferimientos. En diciembre de 2020, el expresidente de la Conaie, Jaime Vargas, no dio su versión una investigación de posible terrorismo en el contexto de la protesta de octubre de 2019, amparado en su derecho a tener un traductor en su lengua natal, el achuar chicham.

El abogado Pablo Encalada recuerda que la única vez que pidió un diferimiento es porque tuvo una intoxicación intestinal. Pero presentó certificado. Él cree que puede pasar, pero que los jueces deben garantizar el derecho a la defensa. Pero también tienen herramientas correctivas cuando es evidente que se trata de una dilación innecesaria. (LE PUEDE INTERESAR: "Posponen la audiencia de formulación de cargos en contra del juez de Yaguachi")

En este nuevo caso que involucra a Glas también figuran como sospechosos Carlos Bernal, exsecretario del Comité para la Reconstrucción de Manabí; y Pablo Ortiz, exgerente de Ecuador Estratégico. La inasistencia de uno de los defensores y de su cliente fue la razón para que el juez Luis Rivera difiera la audiencia de formulación de cargos que había sido convocada para las 08:30 de este miércoles 6 de septiembre.

Se trata de Andrés Villegas, el abogado de Jorge Glas, quien solicitó que se difiera la diligencia porque se reportó enfermo. Ni él ni su defendido se presentaron en la audiencia de formulación de cargos que debía instalarse ayer en contra de Glas y otros.

El mismo juez que formó parte del tribunal que anuló la sentencia de peculado para Glas y otros en el caso Singue, se aprestaba a instalar la audiencia.

¿Cuál fue el problema de Andrés Villegas? Choque anafiláctico y dermatitis atópica, ambos no especificados, figuraba en el certificado médico adjuntado al escrito que presentó el defensor. Eso es lo que le impidió intervenir en la diligencia a Villegas, según su escrito. Recibió tres días de reposo.

Pero la fiscal Diana Salazar revisó el certificado y expuso que existen inconsistencias. Citó el rótulo de identificación de una clínica privada que emite el documento, en el que la firma es de un médico con el sello del Ministerio de Salud. Pidió se verifique la autenticidad del mismo. Además, indicó que la razón que establece el médico como problema de salud del defensor de Glas “es una alergia” y eso “da cuenta que necesitan evadir y eludir la acción de la justicia y dilatar esta diligencia”. 

Garantizar el debido proceso

La jueza de la Corte de Justicia de Guayas, Ivonne Núñez, explica que los abogados piden diferimientos con certificados médicos que presentan con descansos por varios días (infecciones intestinales, cefalea, dolores lumbares).

Añade que, al final, la audiencia se instala en días posteriores y se decide lo que corresponde.

Opina que el debido proceso se debe garantizar a todos y la concurrencia de la defensa técnica de los litigantes es requisito legal y constitucional para instalar la audiencia.

Dice que se puede prevenir de posibles sanciones económicas, que la ley faculte si no comparecen, o se convoca a la Defensoría Pública para que asista legalmente al proceso en garantía de la defensa del litigante que recurre con frecuencia a la suspensión de la audiencia convocada.

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!