Ausencia de Nicole Bermúdez no tumbaría el caso Triple A, pero podría afectar la acusación

La renuncia de Nicole Bermúdez, denunciante del caso Triple A, abrió un nuevo frente de incertidumbre en el juicio contra el alcalde de Guayaquil, Aquiles Álvarez. A pocos días de la siguiente audiencia, dos penalistas consultados por EXPRESO coinciden en que su comparecencia sigue siendo relevante, pero advierten que el proceso continuará incluso si la Policía Nacional no logra ubicarla.

LE PODRÍA INTERESAR: De las pantallas a la papeleta: la estrategia de los influencers en la política ecuatoriana

La búsqueda de la testigo

El Tribunal de Garantías Penales ordenó que Bermúdez sea localizada y trasladada mediante el uso de la fuerza pública para que rinda testimonio el próximo domingo 2 de agosto, luego de que no compareciera durante la etapa de práctica de pruebas. La disposición se emitió después de que la exfuncionaria renunciara a la Empresa Pública Municipal de Tránsito, Movilidad y Vigilancia Ciudadana de Samborondón (ATV), donde laboraba, y de que esa entidad notificara oficialmente que ya no forma parte de su personal.

Para el abogado penalista Gustavo Gaete, el escenario inmediato contempla que la Policía intente ubicar a la exfuncionaria con el apoyo de la fuerza pública, aunque ello no implica que el juicio quede suspendido si esa diligencia fracasa. Según explicó, el proceso seguirá su curso y el Tribunal deberá decidir qué valor otorga a la ausencia de una testigo que la defensa considera indispensable.

Gaete señaló que la defensa de Aquiles Álvarez insiste en escuchar a Bermúdez porque fue quien presentó la denuncia y posteriormente declaró ante la Fiscalía que había sido presionada para ampliar su versión. A su criterio, esa contradicción puede fortalecer el argumento de la defensa sobre una eventual falta de consistencia en la acusación, aunque aclaró que una sola prueba no define el desenlace del proceso, pues la sentencia dependerá de la valoración integral de todas las evidencias.

El penalista, presidente del Colegio de Abogados de Pichincha y de la Federación Nacional de Abogados del Ecuador, Paúl Ocaña, expuso que existen dos caminos procesales posibles antes de la audiencia del 2 de agosto. El primero es que Bermúdez sea localizada y llevada al Tribunal para rendir su testimonio, mientras que el segundo es que no sea encontrada y los jueces deban analizar si corresponde prescindir de esa prueba para evitar prolongar indefinidamente el juicio.

LE SUGERIMOS LEER: Vivian Idrovo: “Ecuador camina a parecerse a Venezuela y a Nicaragua”

El peso que tendrá la decisión del Tribunal

Ocaña añadió que la imposibilidad de ubicar a la exfuncionaria sí tendría efectos para las partes procesales que solicitaron su comparecencia, porque dejarían de contar con un testimonio que consideran necesario para sustentar su estrategia. No obstante, recordó que la legislación procesal impide reemplazar el testimonio oral con versiones escritas rendidas durante la investigación, por lo que, de mantenerse la ausencia, el Tribunal deberá continuar con el juzgamiento utilizando las demás pruebas incorporadas al expediente.

Ambos juristas coinciden en que la ausencia de Bermúdez no provocará el colapso del caso Triple A, pero discrepan de quienes minimizan su importancia. Mientras Gaete sostiene que el Tribunal deberá ponderar si la falta de la denunciante afecta la solidez de la acusación, Ocaña considera que la justicia no puede permanecer indefinidamente a la espera de un testigo y que, de ser necesario, el juicio deberá avanzar con los elementos de convicción disponibles.

No obstante, ambos penalistas sostienen que la ausencia de Nicole Bermúdez también debería preocupar a la Fiscalía, al tratarse de la persona que presentó la denuncia que dio origen al caso. Gaete afirmó que, en condiciones normales, el denunciante suele ser el primer testigo de cargo en un juicio y que la institución acusadora debería tener interés en que aclare las contradicciones surgidas durante la investigación, mientras que Ocaña considera que su comparecencia permitiría despejar las dudas planteadas por la defensa sobre la consistencia de la acusación.

Para Gaete, la incomparecencia de Bermúdez también envía un mensaje que el Tribunal deberá interpretar al momento de valorar la prueba. El abogado sostiene que la ausencia de quien originó la denuncia y cuya declaración es considerada un testimonio principal puede ser entendida como la falta de un elemento de cargo relevante o, por el contrario, concluir que el resto de las pruebas son suficientes para sustentar una decisión, una valoración que quedará exclusivamente en manos de los jueces.