Sistema judicial y concursos de méritos: las dudas sobre la verdadera idoneidad de los fiscales

Hay un principio elemental que debería regir el ingreso a cualquier función pública, especialmente en el sistema judicial: quien acusa debe poder probar. Sin ese requisito, la diferencia entre un fiscal y un delator se vuelve sumamente incómoda de sostener.

Te invitamos a leer | Calificación de méritos desata dudas en concurso para Fiscal General: tres listas y notas diferentes

La importancia de la formación técnica en fiscales

Un fiscal que confunde un simple indicio con una certeza jurídica no comete un error ocasional ni menor. En realidad, revela un severo déficit de formación y de rigor técnico que ningún cargo público debería tolerar, y mucho menos el puesto más alto dentro de la función de persecución penal de un país.

De ahí la profunda perplejidad institucional que generan ciertas evaluaciones y concursos recientes en el sector de la justicia. Cuando el desempeño observable y la práctica diaria contradicen abiertamente los puntajes perfectos obtenidos, la pregunta resulta inevitable para la ciudadanía: ¿qué miden exactamente estos concursos de méritos y oposición?

La crisis de confianza en el sistema de justicia

Las evaluaciones técnicas existen para garantizar la idoneidad real de las autoridades antes de que asuman el poder, no para legitimarla de forma retrospectiva. Cuando los procesos de selección sirven únicamente para ello, dejan de funcionar como un filtro riguroso de capacidades. Se convierten, lamentablemente, en una coartada burocrática para justificar la permanencia de la mediocridad.