Progen y Astrobryxa cercan a Celec y exigen millonarias compensaciones por daños reputacionales

Progen interpuso una contrademanda civil contra la Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec EP) acusándola de presuntos incumplimientos contractuales y de dirigir una campaña de difamación.

Contratos millonarios terminaron en disputas legales

La compañía norteamericana Progen formalizó este 16 de junio de 2026 una acción legal en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida contra la empresa pública Celec. 

La defensa de la firma extranjera exige una reparación económica tras la terminación unilateral de dos contratos de generación térmica, firmados en  2024. Por esos acuerdos, para los proyectos de Quevedo y Salitral, Celec ya canceló 104 millones de dólares en adelantos.

Progen sostiene que entregó y preparó un total de 46 generadores eléctricos. Pero que la corporación estatal ecuatoriana extinguió de forma indebida los contratos sin otorgar los plazos de notificación estipulados para subsanar los inconvenientes técnicos.

Progen dice que no ofreció equipos nuevos

En su contestación y defensa, Progen aborda de manera muy específica el término "cero horas de uso" (zero-hour use), el cual ha sido uno de los puntos centrales de la acusación de Celec por supuesto fraude en la calidad de los equipos.

La postura y los argumentos de Progen son que la definición como término técnico de la industria no significa "nuevo de fábrica".

Explican que el término se refiere a generadores que han sido repotenciados o completamente reconstruidos (remanufactured/rebuilt), lo que permite reiniciar sus contadores técnicos a cero horas de operación.

Supuesto conocimiento previo de Celec

Progen sostiene en su defensa que Celec conocía perfectamente esta condición. "Esto fue comunicado a Astrobryxa y a los representantes de Celec que visitaron Progen antes de la presentación de la oferta", afirma Progen y se refiere a la visita de Roberto Luque, su asesor Peter Dreher y en entonces gerente de Celec, Fabián Calero. 

Afirman que la entidad pública aceptó estas especificaciones técnicas dentro de los pliegos contractuales. Sin embargo, en los correos con Saud, Celec sí específicó que buscaba equipos nuevos, de año de fabricación de 2023. Lo mismo dicen los documentos.

Falsificación de firmas 

La contrademanda expone además la participación de la empresa ecuatoriana Astrobryxa S.A., cuyos directivos, Karla Saud y José Manrique, actuaron supuestamente de forma fraudulenta. La defensa técnica de Progen afirma que sus intermediarios presentaron documentación y firmas digitales falsificadas de ejecutivos estadounidenses en los pliegos de la licitación frente a Celec. 

Progen acusa directamente a Jose Walther Manrique Suárez y Karla Saud Calero, de haber falsificado documentos para ganar la licitación. Según la empresa estadounidense, Astrobryxa presentó ante CELEC ofertas que contenían certificados y firmas digitales falsificadas de los propios ejecutivos de Progen. Progen asegura que estas alteraciones se realizaron completamente a sus espaldas y sin su consentimiento para simular que cumplían con todas las formalidades burocráticas exigidas por el gobierno ecuatoriano.

Un caso de supuesto nepotismo, pero sin sustento

Progen también afirma falsamento, que Karla Saud Calero mantenía un vínculo de consanguinidad directo con Fabián Calero, quien ejercía como Gerente General de CELEC EP al instante de la adjudicación de las obras. Una información que es falsa, según los registros de filiación emitidos por el Registro Civil.

La contrademanda de Astrobryxa

Por su parte, Astrobryxa S.A. detalla pérdidas económicas derivadas de "la mala prensa". Cuando que tuvo la oportunidad de celebrar un contrato por 19,4 millones de euros con una empresa española, pero esta se echó para atrás después de que estallada el escándalo de Progen.

Por eso, en su contrademanda y exige que Celec responda por los 19,4 millones de euros, pues considera que sería la compensación económica que exige por daños directos debido a la pérdida de un contrato comercial con una firma española.

Daños punitivos y compensatorios adicionales: Por el daño a su reputación comercial provocado por las acusaciones de fraude. Desestimación de la demanda o Arbitraje: Solicita al tribunal de Florida que desestime los cargos civiles (RICO) en su contra o, en su defecto, obligue a Celec a resolver la disputa mediante un arbitraje internacional (reservado), tal como estipulaban los contratos originales. 

Astrobryxa acusa directamente al abogado de Celec (Daniel Pulecio-Boek, de la firma Greenberg Traurig) de enviar un correo electrónico intimidatorio el 18 de marzo de 2026 a uno de sus testigos (Edgar Manrique). Alega que el abogado amenazó con perseguir legalmente a cualquiera que hubiera recibido fondos del proyecto.

Astrobryxa sostiene que Celec les ocultó deliberadamente un estudio de suelos de junio de 2024 en el emplazamiento de Salitral. Este informe advertía que el suelo requería mejoras estructurales costosas para soportar los generadores pesados, un gasto y un retraso que CELEC le terminó atribuyendo falsamente a los contratistas.