Fiebre, infecciones y pérdida de implantes: tres pacientes denuncian al mismo cirujano en Guayaquil

“Todo está bien”. Esa es una de las respuestas que, según sus testimonios, recibieron Mirka Asencio y las hermanas Betty Nicole y Joseline Bolaños cuando alertaron sobre los síntomas que presentaban después de sus cirugías estéticas. Las tres terminaron necesitando atención de otros médicos y posteriormente denunciaron al mismo cirujano ante la Fiscalía.

Mirka asegura que sufrió necrosis, infecciones y finalmente perdió ambos implantes mamarios. Las hermanas Bolaños, operadas cinco meses después, denunciaron infecciones tras someterse a lipoesculturas con transferencia de grasa a los glúteos.

Las tres denuncias fueron presentadas por separado y permanecen bajo investigación. Ninguna ha derivado hasta ahora en una sentencia que determine responsabilidad del médico.

Tres intervenciones que terminaron con graves complicaciones

El 17 de enero de 2026, Mirka Asencio se colocó implantes mamarios en LFV Plastic Surgery, ubicado en la Torre Médica Solaris, en Guayaquil.

“Decidí hacerlo por gusto personal, pero fue la peor decisión. El doctor terminó destruyendo mis senos”, relata.

Cinco meses después, el 24 de junio, las hermanas Betty Nicole y Joseline Bolaños acudieron a otro establecimiento ubicado en el mismo edificio. Ambas se sometieron a una lipoescultura 360 con transferencia de grasa a los glúteos y una miniabdominoplastia en Doctors Surgery & Clinic.

Los cuadros fueron distintos. Según la denuncia de Mirka, la piel de sus senos pasó de roja a morada y finalmente negra. Las hermanas Bolaños aseguran que, durante los días posteriores a sus operaciones, comenzaron a presentar fiebre, escalofríos, vómitos, dolores intensos y debilidad.

Las tres sostienen que comunicaron los síntomas al médico o a su equipo. Según sus testimonios, recibieron respuestas similares: que se trataba de una evolución normal o que cada organismo reaccionaba de manera diferente. Finalmente, las tres buscaron atención de otros profesionales.

Lea también | Cómo denunciar una presunta mala práctica médica en Ecuador

Necrosis, injertos y la extracción de ambos implantes

Mirka cuenta que los primeros problemas aparecieron durante el mes y medio que permaneció en una casa de recuperación administrada por Andrea Sandoval, quien le había recomendado al cirujano.

Durante ese periodo recibió unas 20 sesiones de cámara hiperbárica con el objetivo de recuperar el tejido afectado, pero asegura que el daño continuó avanzando.

Ante la falta de mejoría, el 19 de febrero fue sometida a una segunda cirugía para retirar tejido muerto y colocar injertos. Al llegar a su vivienda, afirma que descubrió que también le habían retirado el implante izquierdo, una decisión que, según sostiene, no le había sido informada previamente.

“Me dejó sin seno. Me había puesto harta venda para que no se viera vacío, pero sí se notaba plano”, cuenta.

El 25 de marzo, Mirka buscó una segunda opinión con el cirujano Mauricio Iturralde. Según consta en el relato de la denunciante, el médico cuestionó el estado del tejido y consideró que el injerto no era viable. Tres días después, otra intervención fue suspendida debido a las condiciones del tejido. Finalmente, el 17 de abril, recibió un nuevo injerto de piel en la mama izquierda.

Casi un mes después, el 14 de mayo, Asencio se reunió con el cirujano que había realizado la intervención inicial para pedirle explicaciones. Ella sostiene que durante esa conversación el médico atribuyó el daño a la aplicación incorrecta de un líquido utilizado durante el procedimiento. EXPRESO no pudo verificar de manera independiente esa conversación.

“Me dijo que una de sus enfermeras me puso ese líquido en los senos y que eso provocó que la piel se dañara”, afirma.

Aunque inicialmente el mayor daño se encontraba en el seno izquierdo, a comienzos de julio Mirka comenzó a presentar fiebre, inflamación y dolor en la mama derecha.

Una ecografía realizada el 6 de julio de 2026 reportó edema y acumulación de líquido alrededor del implante. Dos días después, el cirujano Nelson Estrella retiró el implante restante ante la presencia de un cuadro infeccioso.

Asencio permaneció hospitalizada durante aproximadamente 15 días y recibió antibióticos por vía intravenosa. Como consecuencia de las intervenciones, perdió ambos implantes y presenta lesiones y pérdida de tejido mamario que, según afirma, también podrían afectar su capacidad de lactancia.

“En un seno no tengo la areola, solo tengo el pezón y la piel alrededor abierta. En el otro me tuvieron que colocar un injerto con piel de la entrepierna”, relata.

El informe médico-legal practicado por la Fiscalía el 10 de julio de 2026 determinó que las lesiones le generaron una incapacidad física superior a 91 días, además de posibles complicaciones funcionales, estéticas y dolor crónico. Su denuncia se investiga por el presunto delito de lesiones.

Las hermanas Bolaños fueron operadas el mismo día

Cinco meses después de la primera cirugía de Mirka, Betty Nicole y Joseline Bolaños fueron operadas el mismo día.

Ambas aseguran que durante el posoperatorio comenzaron a presentar síntomas que les generaron preocupación. Según sus denuncias, pese a comunicar reiteradamente la fiebre, los dolores y otros malestares, recibieron como respuesta que se trataba de reacciones normales.

“Ellos decían que no era infección, que cada cuerpo era diferente y que era un líquido caliente que nos habían infiltrado para poder lipar. Entonces nunca prestaron atención”, relata Nicole.

Las hermanas también señalan que los drenajes posoperatorios se realizaban en LIA Centro Estético, ubicado en otra oficina del mismo edificio. Afirman que continuaron asistiendo pese a la fiebre y al dolor porque temían que posteriormente las responsabilizaran por no haber cumplido con el tratamiento indicado.

Pese a esos cuidados, aseguran que los síntomas continuaron. El cuadro de Joseline fue el que alcanzó mayor gravedad.

El 5 de julio ingresó al Hospital General Monte Sinaí con anemia grave y, según su testimonio, recibió seis unidades de sangre y fue sometida a una limpieza quirúrgica.

Posteriormente necesitó otra intervención debido a una nueva acumulación de material purulento en el glúteo izquierdo.

“Se me hizo un hueco, el glúteo se me abrió. Me reconstruyeron y me dejaron dos drenajes”, relata.

El examen médico-legal describió inflamación, hematomas, áreas de coloración morada y negra y una herida por la cual se había drenado material contaminado. La Fiscalía estableció una incapacidad física de entre 31 y 90 días, susceptible de ampliación.

Nicole presentó complicaciones de menor gravedad y no necesitó una nueva cirugía. Acudió a un médico internista particular, quien le prescribió antibióticos y suspendió los drenajes ante el riesgo de que la infección se extendiera.

Las hermanas presentaron denuncias separadas debido a la distinta evolución de sus cuadros.

Las coincidencias entre las tres denuncias

Las historias clínicas y las complicaciones son diferentes, pero los relatos de las tres mujeres presentan varios puntos en común.

En el caso de Joseline, su defensa sostiene que los médicos del Hospital Monte Sinaí solicitaron información sobre el procedimiento realizado mientras ella permanecía hospitalizada.

Javier Velecela, abogado de Mirka Asencio, señaló que su representada tampoco recibió la documentación completa de sus intervenciones. Según el defensor, hasta el momento de la entrevista, el establecimiento señalado en la denuncia no había entregado la historia clínica requerida.

Las denuncias continúan en investigación

Aristóteles Lavayen, abogado de las hermanas Bolaños, explicó que las denuncias presentadas ante la Fiscalía continúan bajo investigación. Según el defensor, aún deben practicarse diligencias como la recepción de versiones, pericias y la intervención de un agente especializado de la Policía Judicial.

Lavayen estima que el proceso podría extenderse durante aproximadamente un año, aunque el tiempo dependerá del avance de las investigaciones.

Velecela indicó que la denuncia de Mirka Asencio también se encuentra en investigación previa y que esta fase podría durar hasta un año, sin que el cumplimiento de ese plazo implique necesariamente el archivo del caso.

El abogado explicó que la prioridad ha sido precautelar la salud de Asencio mediante atención médica y tratamiento ambulatorio. También señaló que no acudieron a la Defensoría del Pueblo porque consideran que el caso no corresponde únicamente a una posible deficiencia en la prestación de un servicio, sino a una conducta que, según su criterio jurídico, debe investigarse por la vía penal.

Por su parte, Lavayen inició una gestión ante el Servicio de Rentas Internas (SRI) por la presunta falta de entrega de facturas o comprobantes de pago. Según afirmó, la entidad abrió una investigación sobre este aspecto.

El abogado también analiza presentar una denuncia ante la Agencia de Aseguramiento de la Calidad de los Servicios de Salud y Medicina Prepagada (ACESS), acción que hasta el momento de la entrevista todavía no había sido formalizada.

Qué revelan las cifras sobre los casos de cirugía estética

Las denuncias de Mirka Asencio, Betty Nicole Bolaños y Joseline Bolaños se suman a los señalamientos por complicaciones tras procedimientos estéticos en Ecuador. Sin embargo, no existe en las estadísticas consultadas una cifra que permita contar por separado las denuncias penales por cirugía plástica ni establecer cuántas concluyeron con sentencia.

Un estudio publicado en 2025 en la revista médica Ocronos examinó 103 casos denunciados y no denunciados correspondientes al periodo 2018-2021. La rinoplastia fue el procedimiento más frecuente en esa muestra, con 22 casos; le siguieron la liposucción, con 19, y la mamoplastia de aumento, con 18. El trabajo no distingue cuántos casos llegaron a Fiscalía ni reporta su resultado judicial.

Nelson Estrella, autor del estudio y perito judicial de las 24 provincias, explicó a EXPRESO que reunió los casos a partir de reportes de clínicas privadas, hospitales públicos y privados que atendieron emergencias estéticas, además de las llamadas, fotos y consultas directas que le envían afectados de varias ciudades. A su juicio, los casos que nunca llegan a denunciarse podrían ser más numerosos: algunas pacientes no acuden a las autoridades por falta de recursos, por vergüenza o por las trabas en la función judicial (como requerir la historia clínica o que exigen trámites presenciales). 

El especialista lamentó que Ecuador no cuente con un registro formal que permita dimensionar estos hechos, que incluyen el accionar de médicos o prácticos foráneos que operan en zonas fronterizas y desaparecen tras haber complicaciones.

Esta falta de un registro oficial específico sobre cirugías estéticas descritas por el médico se reflejan claramente en las cifras oficiales. Según el portal de estadísticas de la Fiscalía General del Estado, en 2025 se registraron 123 noticias del delito por presunto homicidio culposo por mala práctica profesional en Ecuador. Entre enero y agosto de 2026 se contabilizaron 63. La categoría incluye casos de distintas profesiones en los que se investiga una muerte; no identifica cuántos corresponden a cirugías plásticas ni cuántos terminaron en sentencia.

¿Qué muestran los registros públicos de ACESS?

Las coincidencias entre los tres casos llevaron a EXPRESO a revisar los registros públicos de los establecimientos mencionados en las denuncias.

En la información consultada, el cirujano señalado no figura como propietario ni titular de esos establecimientos. La búsqueda mostró autorizaciones vigentes en algunos casos, pero también dejó preguntas que ACESS no respondió.

LFV Plastic Surgery consta como un consultorio de especialidad en cirugía plástica y reconstructiva, con un permiso emitido el 18 de mayo de 2026.

La primera cirugía de Mirka ocurrió el 17 de enero, cuatro meses antes de la fecha que aparece en ese registro. Sin embargo, este dato no permite concluir que el establecimiento funcionara sin autorización en enero, pues ACESS no respondió si su plataforma pública muestra el historial completo de permisos o únicamente la autorización más reciente.

Doctors Surgery & Clinic, donde las hermanas Bolaños aseguran haber sido intervenidas, aparece como un centro especializado en cirugía plástica y reconstructiva. Su permiso fue emitido el 31 de diciembre de 2025 y estaba vigente el 24 de junio de 2026, fecha de las operaciones.

Al realizar la búsqueda por el unicódigo de este establecimiento aparecieron cuatro procesos administrativos sancionadores. Uno de 2025, relacionado con manejo de desechos sanitarios, figura con el estado “PAGADO_TOTAL”. Otros tres procesos, correspondientes a 2022 y 2023 y vinculados con medicamentos psicotrópicos, constan como archivados.

Los registros consultados no precisan las conductas investigadas en esos procesos, las razones por las cuales tres fueron archivados ni si alguno derivó en una clausura.

En cuanto a LIA SPA, señalado por las hermanas como el lugar donde recibieron drenajes posoperatorios, consta como establecimiento abierto en el SRI. Sin embargo, las búsquedas realizadas por su nombre comercial y RUC no arrojaron permisos en la plataforma pública de ACESS.

EXPRESO consultó a ACESS sobre los permisos, los servicios autorizados, los procesos sancionatorios y los controles aplicables a este tipo de establecimientos, pero no obtuvo respuesta.

Por esa razón, no fue posible determinar con la información disponible qué procedimientos estaban autorizados a realizar Doctors Surgery & Clinic y LFV Plastic Surgery, ni qué entidad debía supervisar las actividades desarrolladas en LIA SPA.

Te puede interesar | Familia y peritos narran la negligencia médica que terminó con una vida en Quito

El cirujano no respondió las preguntas de EXPRESO

EXPRESO solicitó al cirujano su versión sobre cada una de las intervenciones, las complicaciones denunciadas por las pacientes y la entrega de sus historias clínicas.

Su representante indicó que no autorizaba la difusión de su nombre ni de sus datos personales y señaló que se reservaba acciones legales. El médico no respondió las preguntas específicas enviadas por este Diario.

Posteriormente, publicó un comunicado en Instagram en el que rechazó las afirmaciones que, según señaló, afectan su honra y ejercicio profesional. También aseguró que su consultorio no ha sido clausurado y recordó que ninguna resolución o sentencia ha determinado su responsabilidad.

El comunicado no respondió de manera específica a los hechos relatados por Mirka Asencio, Betty Nicole y Joseline Bolaños.

Las tres denuncias continúan bajo investigación. Corresponderá a la Fiscalía determinar qué ocurrió en cada caso y si existen responsabilidades penales.