Actualidad

Abogados desacreditan el trabajo del perito Meza que reconstruyó el tercer informe

Este viernes el experto argentino fue a la Fiscalía a ampliar su versión en la investigación previa por la posible ejecución extrajudicial de Gabela

PATRICIA OCHOA VIUDA
Versión. Patricia Ochoa, viuda de Gabela, estuvo presente en la comparecencia del perito argentino en la Fiscalía.RENÉ FRAGA

La Fiscalía convocó al perito argentino Roberto Meza Niella para que acuda a ese organismo a ampliar su versión sin juramento rendida en el caso de la posible ejecución extrajudicial del excomandante de la Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE) Jorge Gabela.

ROBERTO MESA (10863272)

Meza: “Si Correa dice que estos elementos son nuevos, leyó el tercer informe”

Leer más

La investigación está abierta desde hace más de cuatro años, según Ramiro Román, abogado de Patricia Ochoa, viuda de Gabela. Su presencia despertó el interés de varios abogados que han patrocinado a personas llamadas a dar versión en ese organismo. 

Uno de ellos es Stalin Raza. Él estuvo presente durante la comparecencia del perito argentino que el martes entregó la reconstrucción del tercer informe del caso de la muerte del general Gabela a Patricia Ochoa y ahora espera las observaciones al contenido del informe.

Raza cuestionó el monto cancelado por el Estado por el trabajo efectuado frente a los resultados evidenciados en el documento. Contó que buscaban los fundamentos técnicos y las fuentes que le llevaron a sus conclusiones pero dijo que el perito no respondió preguntas. (LEA ADEMÁS: "Caso Gabela: Se revela la identidad de presuntos asesino y autores intelectuales")

CASO GABELA

Caso Gabela: “Se tiene que señalar la responsabilidad del Estado”

Leer más

El abogado Diego Guarderas dijo que pocas veces “he visto una persona que se contradiga tanto y que evidencie la falta de fundamento en las afirmaciones”. Tras escuchar a Meza dijo que “no hay nada que vincule a Correa con los hechos, debería archivarse”.

Juan Fernando Almeida, abogado de Rodrigo Bohórquez, recalcó que en la versión Meza no aportó “más bien al contrario, fue muy contradictorio”. Tampoco aceptó responder sus preguntas. Aclaró que su defendido no reabrió el proceso de los Dhruv.