David Rosero respondió a acusaciones en su juicio: esto dijo del concurso para designar fiscal

El vocal del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) David Rosero atribuyó su posible censura a intereses del Ejecutivo en el concurso para la designación del nuevo fiscal general del Estado. Este 13 de octubre de 2026, el vocal se defendió ante el Pleno de la Asamblea de la acusación en su contra por un presunto conflicto de interés.

“Necesitan un servidor obsecuente y sin criterio para que asuma ese aval del proceso cuestionado”, dijo Rosero en referencia al proceso en curso en el CPCCS. Sin embargo, el vocal no centró su defensa en ese señalamiento.

Rosero y el cuestionamiento a las fotografías

Su intervención se enfocó en cuestionar la legitimidad de las pruebas en su contra y en señalar que no existe un nexo entre la supuesta reunión y un beneficio concreto para la postulante al cargo de fiscal general, Inés Romero.

Habló por más de dos horas ante el Pleno de la Asamblea. Inició su intervención con un llamado a los asambleístas: “El control político es legítimo; la arbitrariedad no”. Después, sostuvo que no se puede convertir en prueba una publicación hecha en redes sociales.

El centro de la acusación contra Rosero son unas imágenes que darían cuenta de un supuesto encuentro entre él y Romero. Por eso, el vocal centró sus reparos en que nunca se probó el origen de dichas imágenes.

Luego, el vocal del CPCCS argumentó que la acusación se sustentaba en un presunto conflicto de interés, pero que no existían pruebas de beneficios obtenidos por la postulante a la Fiscalía. Recordó que 21 aspirantes al cargo ya fueron descalificados y que Romero estaba entre ellos.

La referencia al juicio contra Inés Manzano

Otra parte central de su intervención fue la comparación con lo ocurrido en el juicio político contra la exministra de Energía Inés Manzano, que fue archivado por el Pleno de la Asamblea. Rosero pidió ser “medido con la misma vara”. 

Recordó que, en aquel proceso, se argumentó que las pruebas presentadas no tenían cadena de custodia y que los enlaces de noticias publicadas en medios de comunicación no constituían elementos probatorios.

En ese punto, insistió en que la imagen presentada como prueba en su contra no tenía un origen definido, pues no se había identificado la cámara o el dispositivo con el que fue tomada.

Al final, el vocal volvió a referirse al actual concurso para fiscal general. “¿Este accionar demostrará (la resolución en el Pleno) que el concurso del mayor personero de la justicia ecuatoriana estaba predestinado? ¿El concurso solamente fue un barniz del cual ha expuesto los intereses del poder?”, dijo Rosero.

Pasadas las 16:20, el Pleno inició el debate entre los asambleístas. Una vez concluida la discusión, se votará la censura y destitución del vocal. Para alcanzar ese objetivo, ADN necesita 77 votos.