Caso Sinohydro: las defensas de Moreno y otros procesados apuntan a falta de pruebas de la Fiscalía

Las defensas de los procesados en el caso Sinohydro centraron sus alegatos de apertura en cuestionar la teoría de la Fiscalía sobre una supuesta red de sobornos ligada a la construcción de la hidroeléctrica Coca Codo Sinclair.

En el primer día de la audiencia de juicio por presunto cohecho, los abogados insistieron en que no existe evidencia de que el expresidente Lenín Moreno haya intervenido en la adjudicación del contrato ni recibido dinero de la empresa china Sinohydro.

Tres puntos de las defensas

La estrategia de los defensores se dividió en varios frentes. El abogado de Moreno negó que el exmandatario haya tenido participación en el sector estratégico eléctrico durante el gobierno de Rafael Correa.

En cambio, la mayoría de las defensas cuestionó la validez de los indicios financieros presentados por la Fiscalía y sostuvo que varias de las transferencias mencionadas en el expediente corresponden a relaciones personales o actividades lícitas.

Uno de los principales argumentos de la defensa del exmandatario fue que Moreno no tenía competencias sobre la contratación de Coca Codo Sinclair, ya que el manejo de los sectores estratégicos estaba a cargo del entonces vicepresidente Jorge Glas. Además, recalcó que el contrato con Sinohydro se firmó durante el gobierno correísta y que no existe una acción concreta atribuida a Moreno para favorecer a la compañía china.

Las demás defensas también rechazaron que la Fiscalía presente una organización delictiva agrupando a dos familias y sostuvieron que los vínculos familiares no constituyen pruebas de corrupción. “Ser hijos, padres o nietos no prueba un delito”, señalaron.

Defensas critican los informes financieros

Otro bloque de defensas cuestionó la solidez de los informes financieros y bancarios utilizados por la Fiscalía para rastrear presuntos sobornos.

En la audiencia, los abogados de integrantes de la familia Patiño señalaron que existen inconsistencias en la documentación y sostuvieron que algunos procesados ni siquiera manejaban las cuentas bancarias donde, según Fiscalía, se depositaron 76 millones de dólares. Otros aseguraron que únicamente tuvieron calidad de accionistas de la empresa Recorsa. “Aquí no se trata de que era socio, sino de determinar si tuvo la voluntad de colaborar en el delito”, dijo Carlos Baca.

La nieta de Conto Patiño "recibió un reembolso"

Felipe Rodríguez, abogado de Priscila Burneo, nieta de Conto Patiño, aseguró que una procesada recibió 67.921,45 dólares como reembolso de gastos médicos y de hospedaje relacionados con cirugías y tratamientos de sus abuelos, quienes no manejaban tarjetas de crédito. Según el abogado, los peritajes demostrarán que ella no realizó transacciones financieras con ningún funcionario público.

También afirmó que la mujer obtuvo la calidad de accionista de Recorsa después de la muerte de sus padres, cuando aún era niña, y sostuvo que la empresa jamás repartió utilidades, por lo que ella no recibió beneficios económicos. Además, indicó que 466 personas recibieron transferencias de Recorsa, pero no fueron procesadas por la Fiscalía. “La Fiscalía actuó con temeridad”, dijo Rodríguez.

Carmigniani pasó de recibir a repartir sobornos

José Molina, abogado de Eduardo Carmigniani, afirmó que durante las fases de formulación de cargos y llamamiento a juicio la Fiscalía acusó a su cliente de recibir dinero de Recorsa. Sin embargo, sostuvo que en el alegato de apertura el fiscal Carlos Alarcón ubicó a Carmigniani en un grupo familiar que supuestamente “participó en la distribución de dádivas”.

Molina dijo que la Fiscalía actúa con temeridad porque conoce que Carmigniani no ha sido funcionario público y tampoco entregó dádivas a nadie. “No ha explicado cómo, cuándo, dónde, a quién ni qué montos entregó a un funcionario público”, afirmó. Dijo que Recorsa entregó fondos a más de 100 personas, entre estás, las Madres Sirvas de María y la Fundación Zoológica, pero la Fiscalía no las ha procesado. Finalmente, recordó que la Procuraduría excluyó a Carmigniani en su acusación particular porque no había evidencias de que cometió cohecho.

La teoría de la Fiscalía

Mientras tanto, la Fiscalía sostiene que funcionarios públicos y operadores privados “viabilizaron” la adjudicación y el financiamiento de Coca Codo Sinclair a cambio de sobornos que superaron los $ 76 millones, equivalentes al 4 % del valor contractual.

Según la acusación, los pagos circularon mediante empresas intermediarias y supuestas consultorías ficticias.

Se suspende la audiencia y Fiscalía alista presentación de pruebas

A las 16:20 se suspendió el primer día de la audiencia. El juicio se retomará el martes 12 de mayo a las 08:30. Lo primero que se hará en la audiencia será la presentación de las pruebas de la Fiscalía. Dos policías rendirán testimonio y el tercer testigo será Jorge Glas, exvicepresidente que permanece en prisión en la Cárcel del Encuentro. Es posible que participe de forma temática.