Audiencia del caso Triple A: ¿quién compareció hoy y qué dijo?

La audiencia de juicio del denominado caso Triple A se retomó la mañana de este lunes 8 de junio con la presentación de nuevos testimonios por parte de la Fiscalía, en el proceso que investiga presuntas irregularidades en la comercialización de combustibles en Ecuador y en el que es procesado el alcalde de Guayaquil, Aquiles Álvarez.

(Te puede interesar: Defensa de Aquiles Álvarez acusa a Fiscalía de procesar a empresa equivocada en caso Triple A)

Durante la jornada compareció una funcionaria de la Contraloría General del Estado, quien participó en la revisión técnica de un informe vinculado a las operaciones de compra de combustible a Petroecuador y su posterior distribución.

Su intervención formó parte de la fase probatoria impulsada por la fiscal del caso, Ruth Amoroso.

En su exposición, la funcionaria dio cuenta de hallazgos que apuntarían a inconsistencias en las operaciones de empresas relacionadas con el alcalde de Guayaquil, Aquiles Álvarez.

Entre los elementos mencionados se incluyen diferencias entre el volumen de combustible adquirido y el facturado, así como transacciones dirigidas a segmentos que no estarían autorizados.

Triple A: Abogados de Aquiles Álvarez reaccionan a la declaración de funcionaria de Contraloría

En la red social X, los abogados Ramiro García y David Norero, quienes forman parte de la defensa técnica de Álvarez, reaccionaron a la comparecencia de la funcionaria de la Contraloría.

"En Triple A, hoy se ha recibido el testimonio de una funcionaria de Contraloría que hizo un informe técnico en el que establece supuestas irregularidades. Reconoció que hizo el informe en Fiscalía, que nunca contrastó la información, ni requirió documentación a los investigados", expuso García.

Mientras que Norero indicó que el informe de Contraloría fue elaborado "sin incorporar información de descargo, sin determinar responsabilidades administrativas, sin establecer responsabilidades civiles y sin contener presunciones de responsabilidad penal".

"¿Cómo se pretende construir una teoría penal sin incorporar elementos de descargo ni contrastar integralmente la información disponible dentro del propio proceso? La justicia penal no puede empezar escribiendo la conclusión y después salir a buscar cómo sostenerla", cuestionó Norero.