El polémico error que la defensa de Aquiles Álvarez le reclama a la Fiscalía

La defensa del alcalde de Guayaquil, Aquiles Álvarez, volvió a cuestionar la actuación de la Fiscalía en el denominado caso Triple A, esta vez por lo que considera un error clave en la identificación de las empresas involucradas en la investigación.

(Te puede interesar: Defensa de Aquiles Álvarez acusa a Fiscalía de procesar a empresa equivocada en caso Triple A)

El abogado Ramiro García aseguró que el Ministerio Público habría procesado a una compañía distinta de la que aparece en los documentos analizados durante el caso.

Según su versión, la acusación se sustenta en facturas que no corresponderían a la firma incluida en el expediente judicial.

Caso Triple A: Defensa de Aquiles Álvarez dice que Fiscalía procesó a empresa equivocada

Según el jurista, la Fiscalía señaló a COPEDESA S.A.; sin embargo, los comprobantes utilizados pertenecerían a GASGROUP COPEDESA S.A., una entidad que —según sostuvo— no forma parte del proceso. Esta diferencia, aparentemente técnica, es presentada por la defensa como una inconsistencia de fondo.

García argumentó que esta supuesta confusión evidencia fallas en la investigación y también pone en entredicho la solidez de la acusación formulada contra los procesados. Dijo que el el error reflejaría una falta de claridad sobre los actores involucrados en los hechos indagados.

El abogado fue más allá y afirmó que estas inconsistencias revelarían problemas desde la etapa inicial del caso, incluyendo la formulación de cargos. Insistió en que no existirían elementos suficientes que respalden la tesis fiscal.

"¿Qué significa esto? Que nunca entendieron el caso, que ni siquiera sabían a quién estaban procesando, que actuaron con odio y negligencia al formular la acusación; en resumen, que no tienen pruebas. En su afán por perseguir, lo hicieron todo mal", expresó García.

Hasta ahora, la Fiscalía no se ha referido a estos señalamientos. El silencio del organismo ocurre en medio de una disputa jurídica marcada por cuestionamientos de la defensa sobre la validez de las evidencias presentadas en el proceso.