El Club Sport Emelec no quiere dejar ir la etapa y para ello necesita de todos sus recursos. Luego de las sanciones que recibieron por parte del Comité de Apelaciones de la LigaPro, la institución eléctrica presentó un extenso alegato de 12 páginas al que EXPRESO tuvo acceso y en el que constan videos en el que se observan tomas del pleito no antes vistas desde otro ángulo.

En el documento, el abogado del club, Antonio Pazmiño Ycaza, insiste que el informe arbitral “tiene información sesgada, incompleta y diminuta de lo que ocurrió en el campo de juego”. Añade que “no dice nada respecto a la agresión previa que recibió Dixon Arroyo, por parte del jugador Jhojan Julio Palacios”.

La defensa azul alega que la reacción de Arroyo fue en defensa propia o como aparece en el artículo 30 del COIP (Código Orgánico Integral Penal), en legítima defensa. “Causas de exclusión de antijuridicidad.- No existe infracción penal cuando la conducta típica se encuentra justificada por estado de necesidad o legítima defensa”.

Asimismo, agregan lo que dicta la FIFA del tema. “No será sancionado quien se limite a repeler un ataque, a defender a otro o a separar a los que participen en la pelea”. Esto en referencia que para Emelec, la acción de Arroyo se da como una respuesta de autoprotección a los ataques recibidos por los jugadores de Liga de Quito.

El abogado eléctrico, en el informe, envió un video inédito en el que cuestiona “¿qué hacían los jugadores del club local cerca de la banca del club visitante?”. A criterio de los azules, “se acercaron para generar disturbios”. Por lo que enfatizan que “de no haberse acercado temerariamente el club local a la banca del visitante, no hubiera pasado absolutamente nada”. Esto por el lado de Dixon Arroyo y su suspensión de 2 meses.

Otra apelación es la de Facundo Barceló. El delantero azul fue sancionado por “lenguaje insultante”, sin embargo, el informe arbitral no detalla qué dijo. “No cabe sancionar a alguien porque, supuestamente, empleó lenguaje insultante sin que se precise qué dijo. No procede sancionar sin tener la claridad de las expresiones”, recordando que en estas sanciones, por más crudas que sean las palabras, deben adjuntarse.

“No deja de llamarnos la atención que se escuche en medio de la bulla lenguaje insultante, pero no ven el golpe de Jhojan Julio a Dixon Arroyo”. Por último, exponen el artículo 24 del reglamento de la Comisión Disciplinaria de la FEF (documento completo también en la web).

Emelec reclama el mes de suspensión a Luca Sosa, aunque “ni siquiera fue nombrado en la parte pertinente del informe arbitral”. Lo mismo sucede con Alexis Zapata, quien también recibió un mes de sanción.

Los azules se acogen al artículo 193 del reglamento de la Comisión Disciplinaria que indica que “será sancionado con suspensión de un mes a un año, según la gravedad de la falta, el jugador expulsado en un partido que cometiere algunas de las siguientes faltas”. Tales como golpear, empujar, escupir a uno de los protagonistas.

¿Por qué este artículo? Porque en el informe no existen expulsados en el partido y la regla indica que “se prohíbe la interpretación extensiva de las normas, debiendo sujetarse al tenor literal”.

Por último, y con todo el contexto del documento enviado por Emelec, se solicita “se deje sin efecto la resolución dictada por la Comisión Disciplinaria, respecto a las sanciones de Dixon Arroyo, Luca Sosa, Alexis Zapata y Facundo Barceló” para que en la próxima fecha, ante Técnico Universitario, en Ambato, los jugadores eléctricos puedan ser habilitados. Además, el síndico pide que se lo reciba en los estrados para exponer la defensa del club y que los videos que muestran sean presentados en la audiencia.