En un estudio publicado recientemente, investigadores de la Universidad de Duke revelaron un método simple para evaluar la efectividad de varios tipos de mascarillas, analizando más de una docena de diferentes tipos de cubiertas faciales que van desde mascarillas N95 de grado hospitalario hasta pañuelos. Se trata de un estudio de vital importancia en tiempos de pandemia por coronavirus.

De las 14 máscaras y otras cubiertas probadas, el estudio encontró que algunas máscaras de tela de algodón de fácil acceso son tan efectivas como las máscaras quirúrgicas estándar, mientras que las alternativas populares, como las polainas para el cuello hechas de material delgado y elástico, pueden ser peores que no usar mascarilla alguna.

"Realmente se puede ver que la mascarilla está haciendo algo", dijo uno de los coautores del estudio, Warren S. Warren, profesor de Física, Química, Radiología e Ingeniería Biomédica en Duke. "Hay mucha controversia y la gente dice: ‘Las mascarillas no hacen nada'. Bueno, la respuesta es que algunas no lo hacen, pero la mayoría sí”.

Martin Fischer, químico y físico en Duke, creó un dispositivo que le permitió a su equipo rastrear las partículas individuales liberadas por la boca de una persona cuando habla, con una caja de cartón, una cámara de celular y un láser.

Los investigadores dijeron la misma frase en la caja sin mascarilla y luego repitieron el proceso mientras usaban una. Cada cubierta facial fue probada diez veces. Dentro del dispositivo, las partículas en el aire pasaron a través de una hoja de luz creada por el láser que golpeaba la lente y produjeron destellos visibles que fueron registrados por la cámara del teléfono.

“Incluso las partículas muy pequeñas pueden hacer este tipo de dispersión [de la luz]”, dijo Warren. "Pudimos usar la dispersión y luego rastrear partículas individuales de un cuadro a otro, para contar realmente la cantidad de partículas que se emitieron”.

LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO

Una mascarilla N95 ajustada, que es la más utilizada por los trabajadores sanitarios, fue la más efectiva, dijo Warren, y señaló que la mascarilla no permitía que “salieran gotas”. 

Mientras tanto, una polaina de cuello transpirable se clasificó peor que el grupo de control sin máscara. La polaina o bandana probada por los investigadores se describió en el estudio como un "vellón para el cuello" hecho de un material de poliéster spandex, dijo Warren.

"Estas polainas para el cuello son extremadamente comunes en muchos lugares porque son muy cómodas de usar", dijo. "Pero la razón exacta por la que son tan convenientes, que es que no restringen el aire, es la razón por la que no están ayudando mucho a la gente”.

El alto recuento de gotas observado en el estudio podría estar relacionado con la tela porosa de la polaina que se probó. Es posible que rompa las partículas en muchas pequeñas que tienen más probabilidades de permanecer en el aire por más tiempo, dijo Fischer.

"No es el caso de que cualquier cubrebocas sea mejor que nada", dijo. "Hay algunas mascarillas que realmente hacen daño en lugar de hacer bien”.

Otros tipos de cubiertas faciales que pueden caer en esa categoría son los pañuelos (bandanas) y las máscaras tejidas, encontró el estudio. Una máscara N95 con válvula de exhalación tampoco estuvo a la altura, protege a quien lo usa, pero no ofrece ninguna cobertura para lo que expide el portador.