Sin piso una indemnizacion de $ 39,4 millones por danos del sismo

  Actualidad

Sin piso una indemnizacion de $ 39,4 millones por danos del sismo

Seguros Sucre gana a CNEL una pugna por el resarcimiento de la destrucción de bienes públicos. La Superintendencia de Compañías dispone nueva liquidación.

Sin piso una indemnización de $ 39,4 millones por daños del sismo

Un revés en una pugna legal que mantiene con Seguros Sucre por el pago de reparaciones por infraestructura afectada tras el terremoto, deja a la Empresa Pública Corporación Nacional de Electricidad (CNEL EP) sin posibilidad de recuperar $ 39’439.199,31 reclamados bajo el amparo de una póliza multirriesgo vigente.

En marzo de este año, la CNEL presentó un reclamo indemnizatorio administrativo ante el órgano competente de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros, sobre cuyo desenlance EXPRESO informó en un reportaje publicado el pasado 3 de julio.

La empresa pública exigía que la aseguradora estatal reponga económicamente los daños reportados en las unidades de negocio de Esmeraldas ($ 5’165.305,48); Manabí ($ 27’074.093,43) y Santo Domingo ($ 7’199.800,39).

Pero una resolución de Suad Manssur, superintendenta de Compañías y Seguros, emitida el pasado 26 de septiembre, echó al piso esas pretensiones. La autoridad dispuso que Seguros Sucre pague a la entidad reclamante una indemnización en cuya liquidación se excluya los bienes que la CNEL posee a la intemperie, fuera de los predios asegurados.

Esas posesiones comprenden líneas de transmisión, redes de distribución, sistema de alumbrado público, instalaciones para consumidores (acometidas y medidores), postes, cercas o portones, detalla el documento de 24 páginas, a la que accedió EXPRESO.

En las tres provincias, el sismo afectó, aparte de edificaciones, a 635 kilómetros de líneas de subtransmisión y 7.149 de líneas en redes de medio y bajo voltaje y destruyó 854 transformadores de distribución, según un reporte de la CNEL.

La providencia de Manssur menciona en uno de sus considerandos que la cobertura contratada para el ramo de riesgo catastrófico (terremoto) “corresponde a la cobertura típica que ampara bienes que se encuentran dentro de los predios asegurados y no a instalaciones y redes eléctricas fuera de dichos inmuebles”.

Con esa resolución, Manssur revocó un dictamen expedido en mayo pasado por parte de Andrés Martínez, intendente nacional de Seguros, a través de la cual se ordenaba a Seguros Sucre a pagar la suma reclamada por la CNEL. Ese fallo había sido impugnado por la aseguradora.

En su escrito de impugnación, José Luis Romo-Rosales, entonces representante legal de Seguros Sucre, adujo que el seguro que se contrató para las redes eléctricas “no comprendió ni la cobertura de incendio (ramo principal contratado) ni tampoco el de terremoto”.

Para el funcionario, “la póliza en cuestión nunca tuvo cobertura para bienes a la intemperie que no estuvieran dentro de los predios asegurados”, según se anota entre los considerandos de la resolución de la superintendenta de Compañías.

“No habiendo sido contratada la cobertura de terremoto por parte de la CNEL para bienes a la intemperie, como las redes eléctricas, su reclamo para el pago de una indemnización por este concepto es improcedente y constituye un acto de mala fe”, dejó sentado Romo-Rosales.

Sobre el caso, este Diario buscó un pronunciamiento de las actuales autoridades de Seguros Sucre, pero no hubo respuesta.

Fausto Valle, gerente general de la CNEL desde julio pasado, adelanta a este Diario que iniciaron diálogos con la nueva administración de la empresa de seguros en busca de un acuerdo. Pero no descarta acudir a instancias judiciales para dirimir el problema (ver entrevista).

La Ley General de Seguros estipula que, en sede judicial, el asegurado cuyo reclamo haya sido negado podrá demandar a la aseguradora ante la justicia ordinaria o recurrir a los procedimientos alternativos de solución de controversias estipulados en el contrato.

“Esperamos llegar a un acuerdo”

¿Cuál es el criterio jurídico de la CNEL sobre la resolución de la superintendenta de Compañías y Seguros?

Existe un informe técnico que fue emitido por el intendente nacional de Seguros, que es la autoridad técnica. Nosotros, obviamente, nos estamos acogiendo a ese informe, que fue favorable para la CNEL. Esa es nuestra posición, nosotros queremos ir a la parte técnica.

¿Tomarán acciones legales?

Es importante precisar que hace aproximadamente 15 días en este despacho tuvimos una reunión con el gerente general de Seguros Sucre y decidimos formar un equipo técnico para hacer una revisión. El problema que existe es que hay una diferencia en la interpretación de los bienes asegurados. Ese es el problema más grave.

¿Se han planteado un plazo para llegar a un acuerdo?

No, pero nos quedaría menos de 90 días a partir de la notificación de la superintendenta. Si no llegamos a un acuerdo, nos reservamos el derecho de seguir con las acciones legales que nos asisten en sede judicial.