La jueza Marjorie Naranjo resolvió que no se puede dictar una medida cautelar por las dudas o por temores que les genera a los legitimados activos. Negó así el pedido presentado por los abogados Paúl Ocaña y David Carrión que buscaban la suspensión del concurso para elegir a 16 jueces de la Corte Nacional de Justicia.

Los abogados argumentaban supuestas irregularidades que se habrían presentado en el proceso. Citaron que una de ellas ocurrió el fin de semana pasado cuando los postulantes recibieron un correo electrónico en el que se les notificaba con una calificación de la fase de méritos y luego recibieron otro correo que invalidaba el anterior.

Eso evidenciaría inconvenientes en el sistema informático del concurso. El vocal de la Judicatura Fausto Murillo señaló que en ese caso ocurrió un error de dos funcionarios. Debían efectuarse pruebas del envío del correo a una dirección interna y por equivocación se fue a los postulantes.

La jueza agregó que en la demanda tampoco se ha establecido que el supuesto daño sea irreversible por la intensidad o frecuencia de la violación o por la gravedad del mismo, tomando en cuenta que el concurso está en proceso. No consideró necesario convocar a una audiencia, previo a emitir una resolución. 

Paúl Ocaña destacó que el pedido de medidas cautelares es una acción constitucional que se presenta para evitar vulneraciones a garantías o derechos constitucionales las cuales son evidentes por todas las denuncias en redes sociales del concurso de jueces por parte del Consejo de la Judicatura.

Ratificó que, tanta repercusión han tenido las denuncias que incluso Diego García (Relator Especial de NNUU sobre Independencia Jueces y Abogados) se ha pronunciado exigiendo transparencia e imparcialidad en la selección de jueces, a pesar de ello, la jueza no encuentra amenazas de modo inminente y grave que atenten la vulneración de derechos. 

"Lamentablemente no existe recursos de impugnación a esta acción constitucional por lo tanto allí finaliza el proceso", indicó. Concluyó que la sociedad necesita confiar nuevamente en la justicia ecuatoriana y para ello debe tener transparencia, imparcialidad e independencia desde la selección en el concurso de jueces.

En un comunicado el Consejo de la Judicatura anunció el viernes por la noche que continuará defendiendo y no permitirá que intereses particulares, primen sobre los intereses de la mayoría de los postulantes.

Luego de recibir las notificaciones de los resultados de la fase de méritos la Judicatura reseñó que hubo una minoría de postulantes que renunció a seguir en el mismo. Son tres que renunciaron y otro que desistió. 

El concurso se queda con 96 interesados en formar parte de la Corte. Quienes no estuvieron conformes con el puntaje obtenido presentaron pedidos de recalificación que serán conocidos por tribunales formados para conocer esos requerimientos y resueltos en cinco días.

"Suspender el concurso o declararlo desierto en esta fase, atentaría contra los derechos de la mayoría, por los intereses de una minoría de aspirantes que renunció al proceso o que nunca completó la Fase de Postulación", destaca el comunicado.

La Judicatura aclaró que no existe vínculo alguno de causalidad entre las dificultades que la institución ha podido superar durante la organización del concurso y las calificaciones de los postulantes.

El Consejo alertó a los ciudadanos que que quienes, por intereses particulares, intentan obstaculizar este proceso serán los responsables de que la Corte Nacional de Justicia no cuente con nuevos jueces, de acuerdo con los plazos previstos en la Constitución.