Caso Ocles: La Fiscalía acusó con 41 indicios
La Contraloría determinó vestigios de responsabilidad penal en el contrato. La instrucción fiscal del caso tomará 90 días
Un informe de la Unidad de Análisis Financiero y Económico (UAFE) y otro de la Contraloría con indicios de responsabilidad, son parte de los elementos con los que el fiscal Wilson Toainga formuló cargos para Alexandra Ocles y otros, por tráfico de influencias.
Contraloría determina indicios de irregularidades en el contrato de kits para la Secretaría de Riesgos
Leer másEn la audiencia, el fiscal Toainga evidenció posibles irregularidades en la contratación de 7.000 kits alimenticios que debían llegar a personas de escasos recursos, durante la pandemia de coronavirus.
La Fiscalía individualizó las calidades de los sospechosos como funcionarios del Servicio de Gestión de Riesgos, liderado por Ocles, con documentos del Ministerio de Trabajo. Toainga citó el detalle de ingresos de tres sospechosos de 2010 a 2020.
El fiscal recogió como otro elemento el informe de la Contraloría que examinó las etapas preparatoria, precontractual, contractual, ejecución, recepción y distribución para la adquisición de kits de alimentos para el periodo que iba entre el 16 de marzo y el 6 de mayo y señala anomalías.
No fue una investigación objetiva sino apresurada, sin responsabilidad de aclarar hechos.
Del contratista Fulton Camacho dice que hizo cambios en el RUC sobre su actividad económica principal, correo, dirección y teléfono el mismo día que presentó su oferta. No hubo documentos de la evaluación de la capacidad técnica, legal y económica del proveedor para la ejecución de la adquisición y entrega de kits.
La Contraloría afirmó que los auditores analizaron la oferta y no se comparó con otras para contar una mejor opción. Otro elemento fue la cotización de la empresa Store Camacho del 21 de marzo con el detalle de 1’182.428 dólares de valor total, incluido IVA, a todos los productos que conforman los kits. Eso a pesar que solo ocho de 18 productos grababan IVA.
En la audiencia, el fiscal citó la carta de invitación directa al proveedor. El presupuesto referencial era 1’055,740, sin IVA. También mencionó la resolución de Ocles que acoge y aprueba los informes de necesidad, términos de referencia e idoneidad y autoriza y dispone el inicio de la contratación.
Eran 7.000 kits por 150,82, cada uno sin IVA. Debían ser entregados en Riobamba, 500; en el kilómetro 5,5 vía Montecristi- La Pila, 500; en el kilómetro 1 ½ de la vía a Daule, 1.000; en Cuenca, otros 1.000, en el kilómetro 7 ½ vía a Daule, 2.500, y en Quito, 1.500. Otro elemento fue la terminación del contrato por mutuo acuerdo y la devolución de las pólizas.
