¿La ONU se quedó en el pasado? Los retos de reformar el sistema de las Naciones Unidas

Durante el 81.º período de sesiones de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), líderes internacionales como los presidentes Daniel Noboa (Ecuador), Javier Milei (Argentina) y Donald Trump (Estados Unidos) demandaron transformar el organismo multilateral. Los mandatarios coincidieron en que el sistema global debe dejar atrás los esquemas de la Segunda Guerra Mundial y responder con eficacia a crisis contemporáneas como las guerras y el crimen organizado transnacional.

Las demandas de los mandatarios en el 81.º período de sesiones

En la sede de las Naciones Unidas, las críticas hacia el funcionamiento del organismo multilateral fueron un eje recurrente entre diferentes delegaciones.

El presidente de Ecuador, Daniel Noboa, demandó acciones inmediatas y prioritarias frente a la delincuencia transnacional:

Por su parte, el mandatario argentino, Javier Milei, calificó de "inútil" a la entidad por la falta de cumplimiento en la resolución sobre Malvinas y señaló: “Una institución que no logra que su palabra pese sobre los hechos pierde lo más importante, su autoridad”, agregando que “Argentina no se va a sentar a esperar a que la ONU y la comunidad internacional estén a la altura”.

A su vez, Donald Trump, presidente de Estados Unidos, encabezó los cuestionamientos al afirmar: “Parece que lo único que hacen es escribir una carta con un tono muy enérgico y luego no darle seguimiento. Son palabras vacías, y las palabras vacías no resuelven la guerra”, tras lo cual adelantó que recurrirá a su poderío militar para resguardar sus intereses.

El derecho a veto: el nudo crítico del Consejo de Seguridad

De acuerdo con analistas consultados por EXPRESO, el principal obstáculo institucional para transformar el organismo radica en el Consejo de Seguridad y en el privilegio de veto que mantienen sus cinco miembros permanentes:

El internacionalista Esteban Santos advierte que este esquema mantiene atado de manos al multilateralismo ante los conflictos bélicos: “No puedes tener una resolución sobre Ucrania como no la tendrás en Palestina y posiblemente no la tengas jamás sobre Taiwán”. Para Santos, este bloqueo sistemático alimenta focos de tensión en enclaves estratégicos como Medio Oriente o el estrecho de Ormuz.

La falta de representatividad regional

El excanciller Patricio Zuquilanda destacó que la marginación de continentes enteros resta legitimidad a la estructura global: “Por el lado latinoamericano, hemos venido desde hace mucho tiempo pensando que un país grande de nuestro subcontinente podría representarnos... Brasil pueda representar a nuestra región”.

Sin embargo, cualquier enmienda a la Carta de la ONU exige la aprobación de los mismos cinco integrantes con derecho a veto. Frente a este panorama, Santiago Pérez, director de la carrera de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la UTPL, sostuvo que mientras no cambie esa potestad, cualquier reforma anunciada representará solo una “medida parche”.

Del multilateralismo al auge del "minilateralismo"

Ante el estancamiento burocrático, la diplomacia internacional transita hacia coaliciones flexibles encabezadas por liderazgos personalistas que privilegian acuerdos transaccionales.

Entre estas plataformas destacan:

Pérez precisó que este tipo de alianzas reducidas persiguen resultados inmediatos frente a coyunturas específicas, pero advirtió sobre sus desventajas: “Son más rápidas, pero menos legítimas y menos inclusivas también”. Asimismo, Zuquilanda indicó que los discursos que tildan de inútil a la entidad y recortan su financiamiento coinciden con una “hipertrofia interna” marcada por “una burocratización exagerada que ha causado gravísimos problemas al presupuesto de la organización”.

Las consecuencias directas para Ecuador y la región

El repliegue del sistema global afecta de manera crítica a países pequeños y medianos como Ecuador en el combate al narcotráfico y a las bandas transnacionales. La falta de mecanismos globales deja desprotegidos a los Estados, dado que ningún territorio posee el músculo financiero ni militar suficiente de forma aislada.

Zuquilanda alertó que la parálisis de la organización internacional orilla a resoluciones unilaterales que comprometen la soberanía estatal:

“Estamos cediendo la decisión no solamente de la prevención, sino de la represión a un solo país, a una potencia mundial”, concluyó el excanciller.