Macías terminó con impugnaciones y hubo mensaje de vicepresidente de Comisión: ¿qué dijo?

Walter Samno Macías, exjuez de la Corte Nacional de Justicia y aspirante al cargo de fiscal general del Estado, enfrentó las últimas audiencias públicas de impugnación en el concurso para designa al nuevo Fiscal General. 

Este 21 de septiembre de 2026. En una de ellas, el vicepresidente de la Comisión Ciudadana de Selección, David Flores Brandt, intervino y lanzó una advertencia al impugnado.

Impugnación por falta de probidad o idoneidad

La primera audiencia arrancó pasadas las 09:30 de este lunes. Macías debía enfrentar la impugnación de Henry Paúl García, quien lo acusó de falta de probidad o idoneidad para el cargo que busca ocupar. 

Su impugnación tuvo como base una denuncia contra el exjuez por un supuesto retraso injustificado en la emisión de una sentencia escrita.

El impugnante declaró que en el Consejo de la Judicatura se inició un proceso a partir de esa denuncia, con el objetivo de determinar la existencia de un retraso injustificado. Según explicó, la sentencia no había sido emitida durante un periodo de más de seis meses.

Sobre esto, Macías respondió que, si bien hubo un expediente en la Judicatura, este pasó al Pleno del organismo, que era el encargado de decidir su admisión a trámite. Eso no ocurrió al no existir los votos necesarios y el proceso terminó archivado.

Durante su respuesta, Macías también afirmó que, durante la gestión de Wilman Terán en la Judicatura, enfrentó persecución. Así, durante más de cuatro meses y medio del plazo señalado como el periodo en que se demoró la emisión de la sentencia, enfrentó un proceso de suspensión y remoción del cargo.

La referencia del Vicepresidente de la Comisión

Antes de finalizar la audiencia, el vicepresidente de la Comisión Ciudadana de Selección hizo una pregunta a Macías relacionada con la razón a la que atribuía la demora en la emisión de la sentencia escrita.

Tras la respuesta del exjuez, el vicepresidente de la Comisión señaló: “Si bien es cierto la regla es 10 días para sentar una sentencia por escrito, 140 y pico de días para para poder resolver una causa en materia de tránsito es algo que esta comisión deberá analizar”.

La segunda impugnación

Antes del mediodía de este lunes, en el edificio del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), se instaló la segunda audiencia pública contra Macías. Fue impugnado por Pablo Lizarzaburu, quien también argumentó falta de probidad o idoneidad.

En este caso, se tomó como referencia el patrocinio de Macías en un caso de 2025. El argumento en su contra fue que intentó dilatar una audiencia en etapa de casación con el objetivo de que la causa prescribiera.

El impugnante dijo que, con ese objetivo, Macías pidió un diferimiento con el argumento de que recién había asumido la defensa. Lizarzaburu mencionó que la convocatoria a la audiencia se había realizado bajo la prevención de que no se admitirían pedidos de diferimiento basados en cambios en la defensa.

Al final, Macías sostuvo que no se presentó prueba alguna que permitiera una evaluación objetiva de la acusación.

En este caso también participó el vicepresidente de la Comisión Ciudadana de Selección. Le preguntó a Macías qué consideraba que constituía un abuso del derecho. 

El exjuez respondió haciendo referencia a la necesidad de que existan tres elementos para configurar dicho abuso, con lo cual, según explicó, se podría determinar, por ejemplo, una posible sanción en caso de probarse dicho abuso.