Jurado original del nuevo Museo Nacional del Ecuador advierte riesgos del diseño ganador

El concurso para el diseño del nuevo Museo Nacional del Ecuador (MUNA) volvió a generar cuestionamientos luego de que el Gobierno seleccionara la propuesta ‘Estratos Vivos’, del equipo SANAA-A0-CPA-JHS, para levantarse en la esquina de las avenidas República y Eloy Alfaro, en el centro-norte de Quito. La decisión se produjo tras un segundo proceso de evaluación, en el que el resultado combinó un 85 % de la calificación de un nuevo jurado técnico y un 15 % de la votación ciudadana, después de que el Ejecutivo desconociera el concurso original ganado por el arquitecto español Alberto Campo Baeza.

LE PODRÍA INTERESAR: Renuncias por las elecciones seccionales, un alto costo para la gestión pública

El cambio de ganador del concurso

En un primer resultado del concurso había declarado vencedor a la propuesta ‘Ecos del Sol’, perteneciente al estudio del arquitecto español Alberto Campo Baeza, pero el Gobierno dejó sin efecto ese resultado tras las críticas expresadas en la red social X y organizó una nueva convocatoria con tres finalistas para votación pública. Finalmente, Estratos Vivos fue proclamado ganador, convirtiéndose, según Alejandro Zaera Polo, en el primer proyecto que obtiene un concurso después de que se conforme un segundo jurado para reemplazar el criterio técnico de un jurado anterior.

Zaera Polo, arquitecto y miembro del jurado del concurso original, aseguró en el pódcast Politizados que, antes de que el jurado entregara el fallo definitivo del primer concurso y semanas antes de que el Gobierno convocara un segundo proceso, los integrantes del equipo evaluador recibieron una solicitud para que la propuesta de SANAA fuera ubicada en el segundo lugar. Sin embargo, explicó que los jurados rechazaron esa posibilidad porque consideraban que el proyecto apenas podía aspirar a una mención, al estimar que incumplía requisitos técnicos básicos y que ubicarlo como segundo facilitaba reemplazar posteriormente al ganador.

El arquitecto sostuvo que ‘Estratos Vivos’ fue descartado inicialmente porque, a juicio del jurado, presentaba problemas estructurales que comprometían su viabilidad. Según explicó, las columnas representadas en la propuesta no tendrían continuidad con la estructura inferior del edificio, por lo que el proyecto no cumplía con las exigencias mínimas establecidas en las bases del concurso.

LE SUGERIMOS LEER: Renán Borbúa: “Si me eligen prefecto, tengo que terminar ese período”

Las objeciones al diseño arquitectónico

Uno de los principales cuestionamientos del especialista se concentra en la museografía y la conservación de las más de 1,2 millones de piezas que albergará el MUNA. Zaera Polo afirmó que el diseño plantea fachadas de vidrio, terrazas transitables sobre las salas de exhibición y cubiertas expuestas al uso público, elementos que incrementarían el riesgo de filtraciones, problemas térmicos y vulnerabilidades de seguridad para una colección patrimonial de esa magnitud.

El integrante del primer jurado también advirtió que la propuesta limita las posibilidades museográficas del museo. Argumentó que las salas tienen formas curvas y cerramientos de vidrio que dificultan la flexibilidad para montar exposiciones.

Otro aspecto que cuestionó fue la ubicación de las reservas museográficas bajo el nivel del suelo, en un terreno que anteriormente fue una laguna y que presenta un nivel freático elevado, además de encontrarse en una zona de actividad sísmica. A su criterio, esa decisión incrementaría el riesgo de inundaciones y afectaciones a los bienes patrimoniales, mientras que la envolvente de vidrio elevaría significativamente los costos de construcción, climatización y mantenimiento del edificio.

LE INVITAMOS A LEER: ¿Sigue en firme la alianza que impulsa la candidatura de Mónica Luzárraga en Guayaquil?

Las dudas sobre la ejecución del proyecto

Zaera Polo también vinculó el resultado con el desarrollo inmobiliario previsto alrededor del predio donde se construirá el museo, donde se proyectan torres de más de 35 pisos. Según afirmó, la propuesta ganadora carece de la escala necesaria para actuar como un edificio institucional dominante y, en cambio, permitiría que las futuras edificaciones residenciales se conviertan en el elemento predominante del paisaje urbano, restando protagonismo al museo frente al parque La Carolina.

Zaera Polo sostuvo que el proyecto difícilmente podrá construirse en los dos años previstos en las bases del concurso debido a su complejidad técnica y al nivel de detalle que requiere su desarrollo. A su juicio, solo la ejecución de la obra tomaría entre cuatro y cinco años, además de que el presupuesto aumentaría porque la propuesta demandaría modificaciones durante el proceso constructivo.

El arquitecto también responsabilizó al Gobierno de haber desconocido el criterio del primer jurado técnico, que evaluó las propuestas durante varios días junto con especialistas del museo. En su opinión, la decisión de desestimar ese proceso "ya hizo daño" y convirtió este caso en un precedente inédito dentro de los concursos internacionales de arquitectura.