Impugnante con antecedente penal envió abogada para representarlo en audiencia pública

Finalmente, el controvertido impugnante de cuatro de los 27 aspirantes a dirigir la Fiscalía General del Estado por seis años presentó sus reparos, pero lo hizo mediante una abogada. 

La tarde de este 30 de septiembre de 2026 tuvo lugar la audiencia pública de impugnación presentada por Hamilton Rickard Taramuel en contra del postulante Salomón Alejandro Montecé.

Taramuel se ubicó en el ojo público tras presentar cuatro impugnaciones contra los aspirantes. Una de ellas fue en contra de Daniella Camacho, quien actualmente busca el cargo de fiscal general y es jueza de la Corte Nacional de Justicia.

La audiencia de la impugnación de Taramuel contra Camacho tuvo lugar el pasado 17 de septiembre. En esa ocasión no asistió ni envió un abogado que actuara en su nombre. Como consecuencia de su ausencia, la impugnación fue archivada.

¿Qué pasó en la audiencia contra Montecé?

En nombre de Taramuel actuó la abogada María Gabriela Sierra. Además del documento con el que se acreditó su presencia en representación de Taramuel, nada más se dijo sobre el impugnante. Él no apareció durante toda la audiencia.

La impugnación se sustentaba en una supuesta falta de probidad o idoneidad. El argumento fue la ausencia del aspirante Montecé en una audiencia de apelación en 2021. Según la abogada de Taramuel, hubo un señalamiento de negligencia profesional.

Montecé no había asistido a una audiencia en la que, como defensor público, representaba al acusado en un caso de violencia contra la mujer. El acusado había sido sentenciado y apeló la decisión. Al final, no acudieron ni la defensa ni el recurrente.

Sobre esto, Montecé argumentó que el caso ocurrió en “un contexto de elevada carga procesal”. Añadió que era el único defensor público en ese momento y, además, la diligencia se cruzaba con otro caso en el que actuaba como abogado público de una persona del grupo de atención prioritaria.

En medio de la audiencia, Montecé hizo referencia al pasado judicial de Taramuel. Explicó que la falta de probidad estaba directamente relacionada con el cometimiento de actos deshonestos y que el impugnante no había demostrado aquello.

Entonces, pidió que se tome como prueba una certificación sobre el caso de Taramuel, en el que fue procesado por el delito de robo. Finalmente, solicitó que se deseche la impugnación porque no había pruebas de una falta de probidad.

¿Por qué es controversial la impugnación de Taramuel?

Fue un reportaje de Teleamazonas el que reveló que Taramuel era un joven de 19 años con un antecedente penal. El periodista Fausto Yépez buscó a Taramuel en la dirección registrada de un estudio de tatuajes en la parroquia El Quinche, de Quito. Nunca logró contactarlo.

Hasta ahora se han cumplido dos de las cuatro impugnaciones que presentó. El 1 de octubre de 2026 están previstas dos audiencias más en las que él figura como impugnante. Se trata de las diligencias en contra de los postulantes Gustavo Adolfo Benítez y Sandra Patricia Morejón.

Con ambas audiencias terminará esta etapa y la Comisión Ciudadana de Selección emitirá su informe sobre si recomienda o no la descalificación de cada postulante impugnado.