¿Por qué no se debatió el caso Progen en el Pleno? El mecanismo que usó ADN para frenarlo

El oficialismo evitó un nuevo cambio del orden del día planteado por el correísmo. Para la sesión del Pleno de este 9 de junio de 2026, el legislador de Revolución Ciudadana Luis Molina había propuesto que se convoque al fiscal Leonardo Alarcón para que explique por qué no se incluyeron determinadas pruebas en el caso Progen, denominado por la Fiscalía como caso Apagón.

El correísmo no está dispuesto a dejar de lado la fiscalización del caso Progen. Tres días después de que la Comisión de Fiscalización no calificara la solicitud de juicio político en contra de la exministra de Energía Inés Manzano, Revolución Ciudadana intentó llevar al Pleno el debate sobre la actuación de la Fiscalía en la investigación que lleva adelante.

En la propuesta de cambio del orden del día, Molina planteaba primero que la Fiscalía entregue a la Asamblea los videos que integrantes del equipo técnico de la Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec) habrían entregado a esa institución.

NO TE PIERDAS | "Progen corrompió funcionarios", la afirmación de Roberto Luque en el caso Apagón

“No son parte de la investigación por tanto no tienen el carácter de reservado pero son indispensables para que acá continuemos con el proceso de fiscalización y la determinación de responsabilidades políticas”, señaló Molina.

El segundo punto de la propuesta consistía en convocar al fiscal Leonardo Alarcón para que comparezca ante el Pleno de la Asamblea. “El pedido era para que le informe al país las razones por las que no han sido incluidos estos elementos a la investigación del caso Apagón”, concluyó Molina.

¿Cómo se bloqueó el pedido?

El mecanismo para dejar fuera los pedidos de cambio del orden del día se ha repetido en varias ocasiones. Ante una convocatoria al Pleno realizada por la Presidencia de la Asamblea, el oficialismo presenta al menos tres solicitudes de modificación del orden del día para ocupar las posibilidades de cambio permitidas por la normativa.

De acuerdo con la Ley Orgánica de la Función Legislativa, en cada sesión del Pleno se podrán aceptar hasta tres pedidos de modificación del orden del día. Para su tratamiento se tomará en cuenta la hora en que fueron presentados.

Este 9 de junio de 2026, los tres pedidos que se tomaron en cuenta fueron los de Andrés Castillo, Adrián Castro y Andrés Guschmer. Ninguno de ellos tenía un efecto legislativo inmediato. El más destacado fue el de Castillo, quien planteó que el Ministerio del Interior informe sobre los resultados obtenidos durante el último toque de queda.

Los propios legisladores correístas ya habían denunciado anteriormente este mecanismo por considerar que impide que sus solicitudes de cambio del orden del día lleguen a ser tratadas en el Pleno.

El pasado 4 de junio de 2026, la asambleísta correísta Liliana Durán señaló que presentó una solicitud de modificación del orden del día para debatir una resolución que permitiera desclasificar documentos de la Fiscalía relacionados con el caso Caja Chica.

Según Durán, su pedido enfrentó obstáculos administrativos que retrasaron la hora de presentación. Ese día, su moción tampoco fue tratada debido a que existían previamente tres solicitudes ingresadas por legisladores del oficialismo.