“Uno no pide rebaja cuando es inocente”: defensa de Aquiles Álvarez apelará sentencia

La defensa técnica de Aquiles Álvarez cuestionó las pruebas que sustentaron su condena dentro del caso Triple A y confirmó que apelará la sentencia de primera instancia para buscar que se ratifique el estado de inocencia del alcalde de Guayaquil.

Durante una entrevista en Contacto Directo, este martes 1 de septiembre de 2026, Julio César Cueva, abogado de Álvarez, señaló que esperarán conocer la sentencia escrita para determinar los argumentos con los que recurrirán el fallo.

Álvarez fue sentenciado a seis años y ocho meses de prisión como autor directo del delito de comercialización ilegal de hidrocarburos. El tribunal consideró que existieron elementos para establecer que organizó y dirigió el esquema investigado.

Defensa cuestiona los $61,5 millones del caso Triple A

Uno de los principales cuestionamientos de Cueva se centró en los $61,5 millones establecidos como perjuicio, relacionados con aproximadamente 22,7 millones de galones de combustible.

El abogado sostuvo que no encuentra correspondencia entre ambas cifras y cuestionó las pruebas presentadas para demostrar que ese volumen de combustible fue desviado.

"Cuando usted divide lo uno para lo otro, el precio de la unidad es de 2,7, pero ese es el valor del galón. Entonces, ¿cómo puede el perjuicio o la utilidad ser equivalente al precio?", manifestó.

Cueva también sostuvo que durante el juicio no se habría identificado un tanquero específico en el que se detectara el supuesto desvío. Según calculó, los cerca de 22 millones de galones equivaldrían a aproximadamente 2.300 tanqueros de 10.000 galones.

"No hay uno solo en donde la Fiscalía diga: 'Mire, aquí detectamos el desvío de combustible'", aseguró.

La defensa también cuestionó el denominado "cambiazo", mecanismo que, según la acusación, permitía modificar el destino del combustible subsidiado hacia segmentos diferentes a los autorizados. Cueva sostuvo que este elemento surgió principalmente de las declaraciones de un testigo y aseguró que, a criterio de la defensa, no existieron evidencias suficientes que corroboraran su relato.

Lea también|"Los jueces no tuvieron claro el caso": la crítica de la defensa de Aquiles Álvarez

Cueva cuestiona documentos y allanamientos de Fiscalía

Otro de los puntos planteados durante la entrevista estuvo relacionado con la documentación obtenida durante los allanamientos ejecutados en la investigación.

Cueva aseguró que Fiscalía retiró documentación y computadoras, pero cuestionó que, según su versión, ese material no haya sido utilizado para exhibir facturas, retenciones u otros documentos que demostraran el supuesto desvío.

"Todas esas cajas que deben haber visto ustedes en la televisión nunca se abrieron para sacar una factura, para sacar una retención, para sacar algo que demuestre eso", afirmó.

La defensa también cuestionó cómo se atribuyó responsabilidad a Álvarez mientras otras personas procesadas fueron absueltas. "Eso es lo que todos quisiéramos saber, especialmente nosotros, porque no nos explicaron nunca por qué", señaló Cueva.

El abogado espera que la sentencia escrita desarrolle los argumentos utilizados por el tribunal para determinar cómo los millones de galones adquiridos a Petroecuador terminaron, según la acusación, en destinos diferentes a los autorizados.

Cueva cuestiona el origen de la denuncia del caso Triple A

Durante la entrevista, Cueva también cuestionó el origen de la denuncia que dio paso al caso Triple A. Según el abogado, la persona que presentó inicialmente la denuncia habría rendido posteriormente una versión ante la Fiscalía en la que contradijo aspectos de su señalamiento inicial.

Según el abogado, la denunciante habría manifestado que fue presionada para firmar información que, posteriormente, reconoció que no tendría sustento. Cueva cuestionó que esta persona no compareciera durante el juicio para explicar las circunstancias en las que se produjo la denuncia inicial y su posterior versión.

La defensa también cuestionó que la Fiscalía no la presentara como testigo. "Qué raro que en esta ocasión no solo no la llamó para que dé testimonio, sino que prácticamente estuvo de acuerdo en que no aparezca", manifestó.

Cueva explicó que, ante la falta de comparecencia de la denunciante, la defensa buscó que acudiera el fiscal general para que relatara las circunstancias en las que recibió esa versión y aclarara la supuesta contradicción entre ambas declaraciones.

"Lo que se quería es que vaya y nos cuente si lo que estaba en ese documento de la versión era cierto", señaló.

“Uno no pide rebaja cuando uno es inocente”

Cueva confirmó que la defensa apelará la sentencia, aunque primero esperará conocer el fallo escrito y evaluará si corresponde presentar pedidos de ampliación o aclaración.

Ante la posibilidad de solicitar una reducción de la pena o que Álvarez sea considerado cómplice en lugar de autor directo, el abogado descartó esa estrategia.

"Uno no pide rebaja cuando uno es inocente", respondió.

Según Cueva, la apelación buscará demostrar ante el tribunal de segunda instancia que no existen los elementos que, a criterio de los jueces de primera instancia, permitieron determinar la responsabilidad de Álvarez.

"Vamos a acreditarle al tribunal de apelaciones que aquí no hay lo que la sentencia establece y que, por lo tanto, hay que ratificar el estado de inocencia", afirmó.