Inés Maritza Romero denuncia desigualdad en el concurso para Fiscal General: pidió recalificación
En su pedido de recalificación, Maritza Romero señaló que no se tomaron en cuenta certificaciones similares a las de Daniella Camacho y Carlos Alarcón
La postulante a Fiscal General, Inés Maritza Romero.
Lo que debes saber
- Inés Romero impugna concurso a Fiscal General en Ecuador por desigualdad frente a Camacho y Alarcón.
- Postulante denuncia que le rechazaron más de 20 certificados válidos que sí le aceptaron a sus rivales.
- Comisión tiene cinco días para resolver los reclamos y enviar el informe final al CPCCS.
Inés Maritza Romero Estévez solicitó formalmente la recalificación de méritos dentro del concurso para elegir al nuevo fiscal general del Estado en Ecuador. La postulante, quien ocupa el segundo lugar del proceso, denunció una marcada desigualdad y transgresión al derecho a la igualdad en la asignación de puntajes por capacitación. En su reclamo, señala que la Comisión Ciudadana de Selección validó certificados similares a otros aspirantes de la función judicial, como la jueza Daniella Camacho y el fiscal general encargado, Carlos Alarcón, mientras que a ella se le rechazaron al menos 20 certificaciones académicas.
Justicia
Calificación de méritos desata dudas en concurso para Fiscal General: tres listas y notas diferentes
Richard Josue Jimenez Mora
Incongruencia en el reglamento del CPCCS
La propuesta de recalificación presentada por Romero Estévez expone una evidente contradicción normativa dentro de las reglas que rigen el concurso público de oposición y méritos.
Según detalló la aspirante, el reglamento del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) exhibe ambigüedad en los plazos de vigencia de los documentos: un apartado señala que se reconocerán los talleres y seminarios de los últimos cinco años, mientras que otra sección del mismo cuerpo legal reduce el tiempo de validez y estipula que solo se considerarán las capacitaciones dictadas en los últimos tres años.
Ante lo que calificó como una "oscuridad" de la norma, Romero Estévez exigió formalmente a la Comisión que se aplique el principio de favorabilidad para subsanar la contradicción y reconocer su historial académico.
Cynthia Jacho fue elegida presidenta de la Comisión Ciudadana de Selección en el concurso para designar al nuevo fiscal.
Las diferencias en el puntaje de méritos
La controversia se intensifica al comparar los documentos aceptados a los distintos participantes. La denunciante afirma que la Comisión Ciudadana de Selección actuó con doble rasero al evaluar las carpetas de los funcionarios más visibles del proceso.
- Certificados rechazados: A Inés Romero no se le contabilizaron al menos 20 certificaciones de capacitación y asistencias a congresos en materias penal y constitucional.
- Trato diferenciado: Documentos de similar índole y temática sí fueron validados plenamente para la jueza Daniella Camacho y el fiscal encargado Carlos Alarcón.
- Falta de aval: Romero sostiene que varios de los certificados presentados por Alarcón carecen de aval académico, lo cual configuraría una ventaja indebida.
"Es una transgresión al derecho a la igualdad", sentenció Romero Estévez en su comparecencia escrita.
La disputa por el primer lugar de la tabla
Actualmente, Romero Estévez registra de forma oficial 46,75 puntos en la fase de méritos, ubicándose en la segunda casilla de la competencia general. Sin embargo, el puntaje real de la postulante ha estado sujeto a discrepancias entre los reportes oficiales y los cuestionamientos ciudadanos.
Lea también | Delegada de Andrés Fantoni renuncia al equipo técnico del concurso para Fiscal General
Una filtración de datos proveniente del propio CPCCS ubicaba originalmente a la candidata en el primer lugar con 50 puntos, mientras que la veeduría externa de la Comisión Cívica de Seguimiento estimó su nota real en 47 unidades. Con base en sus propios cálculos técnicos y las normas del concurso, Romero alega que su calificación legítima debe ser de 48 puntos.
El periodo legal para interponer estos recursos de revisión concluyó el 15 de mayo de 2026. A partir de este hito, la Comisión Ciudadana de Selección dispone de un plazo improrrogable de cinco días para resolver cada objeción de manera individual y motivada, antes de remitir el informe final definitivo hacia el Pleno del CPCCS.
Más historias
Más visto