Caso Grillete: ¿qué recursos le quedan a Aquiles Álvarez tras la decisión del Tribunal?

La defensa de Aquiles Álvarez esperará la sentencia escrita de la Sala de la Corte Provincial del Guayas, que el 16 de septiembre ratificó los tres años de prisión por el caso Grillete. El abogado Julio César Cueva señaló que, una vez que reciban el documento, revisarán su contenido para determinar si corresponde presentar un recurso de ampliación y aclaración.

LE PODRÍA INTERESAR LEER: Presidente Noboa prevé participar cuatro o cinco días en la campaña seccional

El plazo para pedir una aclaración

Según Cueva, la sentencia podría ser notificada en un promedio de 10 días, aunque ese plazo podría ser menor. Una vez que la resolución sea entregada a las partes, la defensa tendrá tres días para solicitar la ampliación, tras lo cual el Tribunal correrá traslado a la otra parte por tres días más antes de resolver, explica el jurista.

El siguiente recurso que prevé presentar la defensa es la casación, una vez que concluya el trámite de ampliación y aclaración. Cueva explicó que, después de la resolución correspondiente, se abrirá un plazo de cinco días para presentar este recurso extraordinario contra la sentencia.

Otras vías extraordinarias

Después de la casación, la defensa todavía podría acudir a otras vías extraordinarias, dependiendo de lo que resuelva la Corte Nacional de Justicia. Entre ellas están la acción extraordinaria de protección y la acción de revisión, aunque su procedencia dependerá de las circunstancias y fundamentos que se configuren en el proceso.

LE INVITAMOS A LEER: Daniel Noboa cuestiona nexos entre políticos y mafias en plena etapa electoral

Los reparos a la decisión

El abogado Julio César Cueva sostuvo que la defensa mantiene sus cuestionamientos sobre la decisión adoptada por la Sala de la Corte Provincial del Guayas y considera que en esa instancia no se desvanecieron sus argumentos. A su criterio, el fallo reconoce que no se habría alcanzado el estándar de prueba que exige que la culpabilidad sea establecida más allá de toda duda razonable y, pese a ello, mantiene la condena.

Cueva también cuestionó aspectos que, según dijo, fueron reconocidos por la propia Sala al analizar la conducta atribuida a Álvarez. Señaló que se consideró que el alcalde no había querido huir, que no destruyó el dispositivo ni lo manipuló y que tampoco se habría probado lo señalado por la Fiscalía, pero que aun así se mantuvo la pena de tres años.

LE PODRÍA INTERESAR: Terminó la veda del cangrejo rojo en Ecuador: ¿cuánto cuesta comprarlo?

Las presiones en redes sociales

El defensor además afirmó que la audiencia del 16 de septiembre estuvo precedida por presiones en redes sociales, que, según su versión, comenzaron aproximadamente una hora o una hora y media antes de que se conociera la decisión. Cueva sostuvo que esas publicaciones digitales buscaban hacer creer que la Sala declararía la nulidad y que incluso se había pagado a los jueces, algo que interpretó como una forma de intimidación.

Para Cueva, la defensa debería obtener una respuesta distinta cuando presente los recursos que aún contempla la normativa, especialmente durante la casación. Mientras tanto, el equipo jurídico deberá esperar la notificación de la sentencia escrita para activar los plazos y continuar con la estrategia de impugnación.