El Mundial 2026 y sus manchas: las polémicas que alimentan el debate sobre la legitimidad de la Copa

La Copa Mundial de Fútbol 2026 ha dejado episodios que han alimentado el debate sobre su imagen de imparcialidad, una vez cumplidos los octavos de final. Si bien no existen pruebas de una manipulación organizada de la competencia, algunas decisiones, declaraciones y controversias sí han instalado una narrativa de beneficios hacia anfitriones, selecciones poderosas y figuras con influencia.

(Le puede interesar: Donald Trump admite que llamó a Gianni Infantino por la roja de Folarin Balogun)

La acumulación de estas controversias ha puesto nuevamente sobre la mesa una vieja discusión del fútbol: la percepción de que los equipos con mayor peso deportivo, político o económico pueden recibir un trato diferente en los grandes escenarios.

¿Qué pasó con la polémica de Estados Unidos y la intervención de Trump?

Uno de los capítulos más comentados ocurrió alrededor de una sanción disciplinaria que involucraba a Estados Unidos. La polémica estalló tras la expulsión del delantero Folarin Balogun en el partido ante Bosnia y Herzegovina, por un pisotón sancionado con tarjeta roja tras revisión del VAR, lo que implicaba una suspensión automática para los octavos de final. 

(Mire también: El Mundial 2026 "está amañado": las graves acusaciones de Egipto tras la eliminación ante Argentina)

Sin embargo, un día antes del duelo contra Bélgica, la FIFA dejó en suspenso esa sanción después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reconociera públicamente haber llamado al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para pedir una revisión del caso, asegurando que la roja había sido injusta. 

Aunque la FIFA sostuvo que la decisión fue tomada de forma independiente, el episodio provocó una ola de críticas y acusaciones de injerencia política. Entre los organismos que reaccionaron estuvieron la UEFA y la Real Federación Belga de Fútbol, que cuestionaron la medida por considerar que vulneraba los protocolos disciplinarios y ponía en duda la integridad del torneo.

La polémica quedó silenciada con la eliminación de EE. UU ante Bélgica, el 6 de julio.

El arbitraje del Argentina-Egipto, en el centro de las críticas

Dentro de la cancha, el partido entre Argentina y Egipto (3-2) se convirtió en una de las mayores controversias del Mundial. La actuación arbitral fue duramente cuestionada por integrantes de la selección egipcia, incluyendo jugadores y cuerpo técnico, quienes consideraron que algunas decisiones terminaron favoreciendo a la potencia sudamericana.

Mostafa Ziko, quien le marcó uno de los goles a la Albiceleste, dejó declaraciones como: "El torneo estuvo amañado. No necesitaron nada más... El árbitro fue injusto, injusto, injusto, injusto. La Copa está dirigida hacia Argentina. También el DT Hossam Hassan disparó: "No quieren que Messi se vaya, quieren que el campeón siga en el Mundial".

El caso tomó relevancia porque involucró a Argentina, una de las selecciones con mayor protagonismo internacional y campeona defensora de la Copa, de la mano del astro mundial Lionel Messi.

Ya en fase de grupos, la federación argelina de fútbol reclamó por una tarjeta roja no exhibida a Messi en el partido Argentina - Argelia. Según la queja, una acción del 10 debió ameritar expulsión directa. No trascendió.

Reclamos entre federaciones y la discusión sobre las garantías

Otro foco de tensión apareció en el conflicto entre Ecuador y México, después de las acusaciones ecuatorianas sobre una supuesta falta de garantías de seguridad y logística dentro del proceso organizativo. Esto se dio antes del partido entre ambas selecciones por los dieciseisavos de final en el estadio Azteca.

La situación trasladó la polémica del terreno de juego al ámbito institucional y sumó un nuevo cuestionamiento sobre la manera en que se gestionan las relaciones entre selecciones y organizadores. Al final, el resultado en cancha favoreció por 2-0 al Tri, presentando Ecuador una imagen desdibujada y extraña respecto de lo visto hasta entonces en la Copa.

Algunos casos del pasado

Como antecedente histórico, el fútbol ya ha vivido episodios en los que decisiones tomadas fuera de la cancha terminaron influyendo en el desarrollo de un Mundial. 

En 1982, durante el partido entre Francia y Kuwait, un jeque kuwaití descendió desde el palco para protestar un gol francés y logró que el árbitro lo anulara momentáneamente, en uno de los hechos más insólitos en la historia del torneo. 

Dos décadas antes, en el Mundial de 1962, la FIFA dejó sin efecto la expulsión de Garrincha en las semifinales, permitiéndole disputar la final con Brasil, una decisión que también generó fuertes cuestionamientos sobre la influencia que podían ejercer las grandes potencias del fútbol.

El recuerdo de Francia, anfitrión y campeón en 1998

Otro antecedente que suele citarse en este debate corresponde al Mundial de 1998. Años después, en 2018, Michel Platini, quien integró el comité organizador del torneo, reconoció que el calendario fue diseñado para favorecer el recorrido de Francia como anfitriona, de manera que solo pudiera enfrentarse a Brasil en una eventual final. 

Aunque Platini sostuvo que esa planificación respondía a criterios de organización y espectáculo, sus declaraciones reavivaron el debate sobre las ventajas que pueden recibir las selecciones anfitrionas desde la propia estructura de la competencia.