La guerra entre Israel y las milicias palestinas de Gaza ha causado impacto en Colombia, a miles de kilómetros de distancia, por el enfrentamiento verbal entre el presidente Gustavo Petro y el Gobierno israelí, una crisis que ha puesto a tambalear las relaciones entre los dos países.

Desde el ataque de Hamás del 7 de octubre, y la reacción de Israel, con bombardeos a la Franja de Gaza, Petro convirtió X (antes Twitter) en una tribuna desde la que critica a diario al Estado israelí acusándolo de "genocidio" y "barbarie", e incluso comparándolo con los nazis, y a Gaza con el campo de concentración de Auschwitz, pero sin condenar explícitamente el terrorismo del grupo palestino.

Israel respondió el domingo a "las declaraciones hostiles y antisemitas" de Petro con el anuncio de la suspensión "de las exportaciones de seguridad a Colombia", país con el que hasta ahora había tenido una excelente relación política y comercial y al que suministra material militar como aviones, helicópteros, pistolas, piezas y accesorios de armas y equipos de tecnología satelital, entre otros.

(Te invitamos a leer: Vuelo charter trajo al país a 197 pasajeros desde Israel )

De inmediato, el presidente amenazó: "Si hay que suspender relaciones exteriores con Israel las suspendemos", y este lunes su canciller fue más lejos al instar al embajador de Israel, Gali Dagan, a "mínimo pedir excusas e irse" del país, tras acusarlo de "patanería insensata".

DOS FALLAS EN POLÍTICA EXTERIOR

Para la analista política Sandra Borda, profesora de la Universidad de los Andes, el manejo que Petro le está dando a la relación con Israel es "muy lamentable" y demuestra que el Gobierno tiene "dos problemas grandes": la pérdida de la institucionalidad y el desconocimiento del derecho internacional humanitario al condenar la violencia de Israel pero no el terrorismo de Hamás.

"Al presidente claramente le sobran el canciller y la Cancillería, lo que hemos visto en redes sociales son sus opiniones personales, está opinando como Gustavo Petro y no como el presidente de Colombia que tiene que adoptar posiciones en función del interés nacional y de encontrar las mejores formas de evitar que la población civil sufra en este conflicto", dijo Borda a EFE.

(Además: Irán: El conflicto puede extenderse en la región si Israel continúa sus ataques )

En cuanto al segundo problema, Borda opina que, "siendo Colombia un país que siempre ha adoptado posiciones en favor del cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas y del derecho internacional humanitario, esta vez el presidente se dedicó a cuestionar el comportamiento de una de las partes en conflicto sin decir que Hamás también había cometido delitos de lesa humanidad contra la población civil. Nunca habíamos adoptado una posición de esa naturaleza".

Esa opinión es compartida por distintos sectores de la sociedad colombiana que consideran que en el manejo de las relaciones exteriores el presidente debe actuar con prudencia y ecuanimidad.

Entre ellos está el senador y exjefe negociador de paz Humberto de la Calle, quien ve "un tratamiento sesgado, deliberadamente unilateral e insostenible" de parte de Petro al condenar los ataques de Israel en Gaza y omitir "la arremetida terrorista contra Israel, incluyendo también población civil".

Otra visión tiene el analista Mauricio Jaramillo Jassir, profesor de la Universidad del Rosario, quien dijo que "lo dicho por Petro es coherente con la postura histórica del progresismo en Colombia frente a la causa palestina (...) y con la urgencia del momento" porque "el Gobierno entiende que se está cometiendo un genocidio y por eso reacciona en emergencia".

¿Quieres leer contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!