“ Como lograron cobrar en dos dias ”

Busca la punta del ovillo. Intenta desenredar los nudos de los casos con la ayuda de su equipo. Él sigue en la investigación del asunto de los helicópteros Dhruv. Ha encontrado inconsistencias e incongruencias, dijo a EXPRESO. Cree que esa es su obligación con los electores y el país.

¿Por qué dice que el seguro por los Dhruv accidentado no ha sido pagado al Gobierno?

El exministro de Defensa Fernando Cordero anunció, el 14 de octubre de 2015, que Ecuador terminó de manera unilateral el contrato con la empresa fabricante de los Dhruv. Pero recién el 6 de enero de este año Cordero emitió la resolución 001 sobre esa decisión. Eso significa que no le dijo la verdad al país.

El presidente de la República manifestó durante un enlace que el monto de ese seguro ya se había recuperado. ¿Alguien le ocultó la información?

El presidente Correa explicó que se recuperó el dinero del seguro de estos aparatos durante la sabatina del 17 de octubre de 2015, en Tulcán. ¿Cómo lograron cobrar el dinero en dos días?

Según sus documentos, el excomandante de la FAE Raúl Banderas informó a Cordero sobre el incumplimiento de la empresa antes de la terminación del contrato.

El 11 de febrero de 2015 el excomandante de la FAE le comunicó a Cordero que Sumil, la empresa proveedora de los helicópteros, había sobrepasado el 5 % de multas, que le permitía al Ministerio terminar el contrato. Cordero esperó 11 meses para hacerlo (6 de enero de 2016).

¿Hay otras imprecisiones en las declaraciones públicas?

Sí. Por ejemplo, apenas el 15 de enero de 2016 el Ministerio de Defensa solicita al Servicio de Contratación Pública (Sercop) la inclusión del contratista en el registro de proveedores incumplidos o adjudicatarios fallidos. Y Sercop publica esa información el 10 de febrero de este año.

Usted, además, señala que no hay congruencia entre el informe técnico y lo que dijo Cordero. ¿A qué se refiere?

Es otro ejemplo. Cordero señaló que el tercer Dhruv se cayó a las 16:45 minutos. Pero en realidad eso ocurrió a las 11:40. No existe congruencia entre el boletín de la FAE y las declaraciones del exfuncionario de Estado.

¿Cuáles serían las implicaciones legales de esto?

La primera es que el perjuicio al Estado es diferente por el tiempo que se dejó pasar. Cordero sostuvo que eran 3,9 millones de dólares pero, según el informe de Contraloría, es 4’142.450.

¿Cómo confirmó esta información?

Tengo la copia certificada del oficio de terminación unilateral del contrato de compra de los siete helicópteros, firmada por la Comisión de Soberanía Internacional, el 20 de enero de 2016.