El CPCCS responde a la Constitucional con una 'lección' de participación

Les dio 'una clase' de la materia. El Consejo de Participaci贸n Ciudadana y Control Social (CPCCS) respondi贸 a la petici贸n de informaci贸n hecha por la Corte Constitucional respecto a la conformaci贸n de la veedur铆a ciudadana que revise el cese y designaci贸n de magistrados constitucionales realizado por el Consejo de Participaci贸n transitorio.

En su oficio, el presidente del Consejo de Participaci贸n, Alembert Vera, destaca que el pleno de la instituci贸n no ha tratado el tema como un punto del orden del d铆a de ninguna sesi贸n, tampoco ha expedido acto administrativo de ejecuci贸n de la sentencia del juez de Manab铆 y menos ha tratado de revisar los actos administrativos respecto a la Corte Constitucional cesada del Consejo transitorio.

Trazados sus argumentos, el presidente Vera procede a explicar c贸mo funciona el mecanismo de participaci贸n de las veedur铆as ciudadanas a los magistrados constitucionales. Luego de citar varios art铆culos que referencian al mecanismo, hace hincapi茅 en que esta solicitud viene desde la presidencia de Gina Aguilar (donde fue negada) y que la misma no ha sido iniciativa del pleno del Consejo de Participaci贸n (sino a trav茅s de una sentencia constitucional).

RESPUESTA: El Consejo de Participaci贸n tambi茅n remiti贸 el reglamento de veedur铆as ciudadanas, insumo solicitado por la Corte Constitucional.

Además, sostiene que la veeduría ciudadana aún se encuentra en fase administrativa previa, por lo que aún no se ha expedido el acto administrativo de inicio de la misma. También recuerda que ninguno de los consejeros participa en ninguna de las fases de la veeduría ciudadana, sino hasta el final "para efectos de acoger o no las conclusiones y recomendaciones de los informes".

Sobre este 煤ltimo punto, recuerda que dichos informes no son vinculantes y deben pasar por conocimiento y resoluci贸n del pleno del Consejo de Participaci贸n Ciudadana, junto a un informe t茅cnico y otro jur铆dico para luego acoger o no las conclusiones y recomendaciones de los mismos.

Por su parte, la Fiscalía General del Estado también respondió a la petición de la Corte Constitucional indicando que la actuación del Consejo de Participación "contraviene las decisiones adoptadas por el Consejo transitorio". También señala que los actos administrativos del transitorio, incluida la designación de la fiscal Diana Salazar, sí constan de 'blindaje' constitucional.

A la par, la entidad fiscal solicita a los magistrados constitucionales que "empleen todas las medidas adecuadas y pertinentes previstas en la Ley para evitar su incumplimiento (al dictamen interpretativo de 2019)". También recordó que se inició una investigación previa en contra del juez de Manabí por presunto prevaricato, tras recibir una denuncia del delgado de la Procuraduría General del Estado.

EL CPCCS SOLICITA UN PRONUNCIAMIENTO DE LOS JUECES

En el mismo oficio, tal como adelant贸 el Consejo de Participaci贸n Ciudadana m谩s temprano este 5 de septiembre, la entidad tambi茅n extendi贸 consultas a la Corte Constitucional respecto al conflicto entre la sentencia del juez de Manab铆 que insta a la confirmaci贸n de la veedur铆a ciudadana y el 'blindaje' del Consejo transitorio.

Entre ellas se pregunta si el Consejo debe desacatar la sentencia del juez de Manab铆, si la Corte Constitucional tiene la potestad de solicitar informaci贸n en un plazo de 24 horas y aplicar la destituci贸n por incumplimiento de sentencia; y si el 'blindaje' a las actuaciones del Consejo transitorio tambi茅n proh铆be a la ciudadan铆a de participar en mecanismos de control social para fiscalizar las decisiones del Consejo transitorio.