Señalar únicamente la ciudad de domicilio en una demanda, a criterio de juristas consultados por Diario EXPRESO, es un vicio que viola el derecho al debido proceso y a la seguridad jurídica.

(Lea también: Xavier Jordan reacciona a publicación de EXPRESO desde la clandestinidad)

Aunque esta práctica debería llamar la atención de cualquier juez, Xavier Jordán, empresario guayaquileño prófugo de la justicia ecuatoriana, logró presentar seis demandas solo indicando que reside en la ciudad de Miami, Estados Unidos.

Este Diario, junto a cinco sujetos más, es uno de los medios de comunicación demandados por Jordán. Alega un supuesto daño moral por publicaciones de casos en los que él está involucrado, entre otros temas.

La falta de precisión de Jordán en su demanda no es un problema menor, dice el constitucionalista José Chalco. “(Indicar el domicilio) permite establecer el lugar para demandar y consecuente lugar para la defensa”, acota el jurista.

(Lea también: Las amenazas al periodismo en Ecuador fueron expuestas en audiencia ante la CIDH)

Además de indicar que este elemento es vital para respetar el debido proceso, Chalco señala que su omisión “implicaría un intento antijurídico de angustiar el derecho a la defensa del demandado”, en este caso, los medios de comunicación y personas naturales imputados.

En esa misma línea, el exasambleísta y jurista Fabricio Villamar indica que la determinación del lugar de residencia del demandante ayuda a establecer la jurisdicción y la competencia de la misma, pese a que Jordán se encuentre en el exterior.

“Tanto en nuestra justicia como en la estadounidense siempre será necesario que se demande en el lugar de residencia y que se haga constar el domicilio (del demandante)”, acota Villamar y precisa que esto no podría desestimar el proceso.

(Lea también: Verónica Abad se reunió con el líder del partido español Vox)

Además, dice que la demanda de Jordán carece de fundamento, ya que EXPRESO y el resto de sujetos que realizaron notas o comentarios sobre él solo estaban cumpliendo con su trabajo. “No se puede supeditar el derecho de la gente de conocer”, dice el jurista.

Aunque precisar el lugar de residencia del demandante es un requisito básico, la constitucionalista Ximena Ron señala que no implica una atadura de manos para los demandados. Según indica, pese a la ausencia de una dirección, aún se podría utilizar el casillero judicial.

“(Jordán) estaba en la obligación de ubicar la dirección de su domicilio, es uno de los requisitos ineludibles (...). Si el proceso inicia sin eso, se podría utilizar el casillero ya abierto. No se está cruzado de brazos”, comenta la jurista Ron.

(Lea también: El presidente Daniel Noboa fue invitado a la reunión del Cosepe este martes)

Aunque la omisión de este dato causa extrañeza, por lo necesario que es, el mismo se podría subsanar con una petición del juez a Jordán de completar la información faltante, señala el jurista Pablo Encalada, quien, al igual que Ron, cree que puede haber alternativas.

“Tampoco es necesario la identificación particular del domicilio sino es suficiente que se indique la ciudad donde reside”, dice y reconoce que, en caso de querer impulsar una contrademanda, la omisión de este dato se volvería un problema.

Por otro lado, según el jurista Nino Cassanello, la omisión del domicilio de Jordán podría tener consecuencias adversas para él: “La defensa debe poner esto en relieve al juez. Eventualmente, en otra instancia, esto podría acarrear una nulidad del proceso”, sostiene.

(Lea también: Correístas, socialcristianos y oficialistas logran acuerdo y forman mayoría)

Ahora, ¿por qué Xavier Jordán omite la dirección de su domicilio? Según Villamar, hacerlo podría ayudar a que avancen las investigaciones en su contra, como la de sobreprecios en el hospital Teodoro Maldonado Carbo del Seguro Social.

La intención detrás de este vicio procesal, según continúa, también podría responder a intentar no ser notificado en caso que sea contrademandado. “Parte de las características del sistema anglosajón en notificar a las partes de manera presencial”, acota el jurista.

En esa misma línea, Cassanello recuerda que el demandante de los cuatro medios de comunicación y dos personas naturales es un prófugo de la justicia que aún debe rendir cuentas de los casos seguidos en su contra.

(Lea también: El presidente electo Daniel Noboa pide austeridad para el cambio de mando)

“Está obligado a dar una dirección, pero esto también supone mayores elementos para que, inclusive, pueda operar una extradición o algún tipo de vehículo para forzarlo a que rinda cuentas”, sostiene.

Según recuerda, el empresario guayaquileño Xavier Jordán mantiene un proceso penal pendiente en el Ecuador, mismo que permanece suspendido por su condición de prófugo de la justicia ecuatoriana.

Dicho caso, según ha argumentado este Diario en el proceso que enfrenta, es la razón por la que la figura de Jordán es de relevancia pública y ha sido nombrada. Además de ser el presunto responsable de un perjuicio para el Estado ecuatoriano, tiene relaciones con personas que también tienen cuentas pendientes con la justicia.

• La diligencia de suspendió

Para el 13 de noviembre se tenía prevista una nueva diligencia en la demanda seguida en contra de este Diario. En ella se preveía practicar las pruebas e interrogar al demandante, Xavier Jordán.

Además, se tenía previsto abrir un espacio para los alegatos orales para que el juez civil emita su sentencia. Sin embargo, según consta en el expediente, la misma fue suspendida por existir documentación por revisar.

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!