Hábeas data en Ecuador: Fundamedios y medios denuncian censura tras fallo judicial

César Ricaurte, director ejecutivo de Fundamedios, se refirió a cuatro sentencias emitidas por distintos tribunales y cortes del Guayas, que calificó como una grave amenaza contra la libertad de expresión en Ecuador. Señaló que las decisiones no solo afectan a su organización y a medios como La Fuente, Mil Hojas y Plan V.

Ricaurte advirtió que estos fallos sientan un precedente “peligrosísimo” de censura y de utilización del aparato judicial para acallar a periodistas. 

“Se está borrando información, eliminando procesos judiciales, bajando reportajes e incluso alertas. Es decir, nos dejan sin el derecho de defender derechos, y eso es sumamente grave”, afirmó. 

También añadió que estas sentencias, “violan flagrantemente los pronunciamientos de la Corte Constitucional, que ha establecido que el hábeas data no puede utilizarse como mecanismo de reparación del honor frente a publicaciones periodísticas”.

Esto denuncia César Ricaurte:

En el caso de Fundamedios, Ricaurte sostuvo que la decisión judicial “desborda incluso las pretensiones del accionante”, al prohibir mencionar a la persona involucrada.

“El tribunal sostiene, en esta desacertada sentencia, que la organización replicó y amplificó acusaciones contra de una acción de hábeas data presentada, (en enero de 2026, por el empresario Pedro Julio Bejarano Alvarado).

Según César Ricaurte: "Nada más alejado de la realidad: lo que hicimos fue informar sobre tres procesos judiciales, públicos, que involucraban a medios como La Fuente, Plan V y Mil Hojas, y que constaban en registros oficiales”.

La sentencia

Pablo Sempértegui, abogado de Fundamedios, señaló que hubo tres notas periodísticas publicadas en los tres portales, en donde se mencionaba al ciudadano, que supuestamente habría estado ligado a ilícitos en Ecuador y Perú. 

En las notas se expusieron las tramas y los presuntos implicados. Fundamedios publicó una alerta porque el mencionado planteó acciones de hábeas data en contra de las notas periodísticas. Y solo por ese hecho fue parte de esas acciones, tiempo después.